aNALIsA Jurnal : Public Administration Review Penulis : Herbert Kaufman

MANAJEMEN PELAYANAN

Bureaucracies in US Government

(Birokrasi Pemerintahan Amerika Serikat)

 

Oleh

Albertus Seno.A.S     D1509001

Aji Muhanafi            D1509003

Heran Dwi P             D1509039

Petra Lugas N          D1509067

Raditya Wahyu N      D1509069

         

                INDEX JURNAL

Jurnal               :  Public Administration Review

Penulis             : Herbert Kaufman

Volume/No     : 61 / 1

Cetakaan         : Januari / Februari 2001

Halaman          :  18-42

Profil Singkat Herbert Kaufman. Herbert Kaufman menerima gelar sarjana dari City College of New York dan gelar sarjana nya dari Columbia. Sebelum pensiun, beliau adalah seorang profesor ilmu politik di Universitas Yale (di mana beliau saat ini menjadi mahasiswa tamu) dan kemudian rekan senior di Program Studi Pemerintah di The Brookings Institution. Pada tahun 1996, ia menerima Penghargaan Aspa itu Dwight Waldo.

Selama lebih dari 50 tahun, Herbert Kaufman telah menjadi pengamat yang cerdik birokrasi publik. Dalam karangan ini, Kaufman menggambarkan tentang pengalaman yang luas dalam menjelaskan peran birokrasi publik dalam sistem politik Amerika. Kaufman termotivasi untuk menulis esai karena kekhawatirannya bahwa birokrasi publik tidak diberi perhatian yang memadai di buku pemerintahan Amerika. Kami berharap agar pembaca PAR akan menggunakan esai untuk mendidik siswa dan orang lain tentang peran penting
birokrasi publik di pemerintah Amerika. -LDT

PERAN BIROKRASI PEMERINTAHAN AMERIKA

Intisari Jurnal

Setelah kelompok kami bersama-sama menterjemahkan jurnal dapat kami temukan pokok pembahasan yang ingin disampaikan penulis kepada pembaca yaitu berupa “Peran Birokrasi Publik Dalam Sistem Politik Amerika.”

Dalam jurnal ini penulis menjelaskan arti birokrasi di Amerika yaitu sekelompok orang yang mendapatkan gaji dari pemerintah (terdaftar sebagai pegawai), federal, negara bagian, atau lokal, namun bukan menduduki posisi legislatif, atau yudikatif, dan terkait suatu aturan-aturan yang harus dipatuhi.

Namun sebagian besar dari mereka kurang memiliki kesadaran yang tinggi tentang penggunaan wewenang tugas terutama waktu bekerja, mereka hanya melaksanakan tugas/bekerja disaat ada permintaan pelayanan, selebihnya mereka hanya bersantai di kantor/ruangan bahkan ada yang meninggalkan kantor saat jam kerja.

Jadi masyarakat yang menggunakan pelayanan berpikir, mereka merupakan bagian penting dari proses pemerintahan. Karena mereka adalah mengambil peranan penting atau pran utama dalam pembentukan kebijakan publik di semua tingkat pemerintah Amerika. Untuk lebih akuratnya, para penyedia layanan atau pegawai harus memiliki daftar kerja atau analisis sistem pemerintahan harus melakukan peran/tugas sesuai bagian masing-masing .

Buku pengantar pemerintah yang ditujukan bagi pelajar di Amerika sengaja menutupi kebijakan pemerintahan Amerika. Sehingga menjadikan pelajar sering tidak jelas terhadap komponen yang diterapkan pemerintah. Pekerja pemerintah sendiri juga tidak mengerti secara pasti peranan, sehingga sulit untuk memaparkankan kepada pelajar yang lebih awam tentang pemerintahan.

Dalam jurnal ini juga diberikan sekilas data yang relevan dan cukup sebagai  gambaran bagi pembaca.

1. Pentingnya Birokrasi

Apakah saya (penulis) tampak berlebihan ketika menuntut pentingnya sebuah birokrasi? Kemudian pertimbangkan ini: kata-kata dalam undang-undang dan keputusan hukum dan perintah eksekutif dan retorika pemilu dan platform partai dan laporan jurnalistik dan editorial tidak mengantarkan surat atau membangun bendungan atau membangun jalan atau memadamkan api atau mengawasi jalanan dan jalan raya mengumpulkan pajak atau menyediakan bantuan keuangan atau melindungi masyarakat terhadap makanan kotor dan obat-obatan dan air dan udara atau mengajar siswa atau melakukan salah satu dari ribuan hal lain dari organ tertinggi pemerintah menyatakan secara resmi untuk menjadi kebijakan publik. Pemilu juga tidak dapat menyelesaikan hal ini. Tidak ada yang benar-benar terjadi sampai masyarakat bekerja pada “rincian kotor”. Seperti kiasan yang dipaksakan meyatakan bahwa realitas adalah titik pada saat di mana karet memenuhi jalanan.

Dari hal itu maka dapat dikatakan bahwa suatu birokrasi sangat penting dalam penyediaan layanan masyarakat terutama saat hal-hal yang yang sifatnya mendesak terhadap kehidupan masyarakat.

B.     Bagaimana Birokrasi Membentuk Kebijakan Secara Langsung?

            Kekuasaan yang berwenang dalam pemerintahan. Badan-badan administrasi pemerintah, memiliki tiga tingkatan pemerintah, federal, negara bagian, dan lokal, telah diinvestasikan dengan dana otoritas (hibah) sebagai substansial kewenangan oleh tindakan legislatif, eksekutif, dan pengadilan. Kekuasaan atau wewenang mereka meliputi penerbitan perda aplikasi umum dan efek (suatu bentuk aturan-aturan hukum/undang), penerapan hukum dan peraturan untuk spesifik individu dan organisasi (bentuk mengadili), dan pekerjaan, arah, dan manajemen staf untuk melakukan tugas ini (menyangkut dari fungsi eksekutif). Beberapa di antara mereka bahkan memiliki kekuasaan terhadap keadaan darurat-untuk memblokir distribusi makanan yang terkontaminasi, misalnya, atau untuk menghancurkan kawanan ternak yang menderita penyakit menular kuburan, atau untuk menutup tambang yang berbahaya, atau memaksa evakuasi dari lingkungan rumah dalam kondisi berbahaya. Saat ini, bagian legislatif, melakukan tindakan seperti pengadilan, dan eksekutif badan-badan administratif secara kewenangan melebihi legislatif, pengadilan, dan eksekutif yang diciptakan oleh konstitusi federal dan negara bagian dan piagam unit pemerintah lokal. Mereka mengisi rak-rak di samping buku undang-undang, laporan pengadilan, dan perintah eksekutif yang dikeluarkan oleh bagian yang lebih tinggi, membuat mereka salah satu bagian utama dari "hukum" yang mengatur pemerintah.

Tidak perlu mengherankan Kewenangan Konveral terjadi pada badan-badan administratif. Anda tidak bisa mengharapkan legislator dan hakim dan eksekutif secara pribadi mengorganisir anggota atau mengumpulkan sampah atau memantau persediaan air atau mengirimkan surat atau menangkap pelanggar hukum atau memadamkan api atau melakukan berbagai hal lain yang pemerintah lakukan sesuai dengan keinginan seorang yang biasa saja. Tidak cukup dari mereka, mereka jarang memiliki keahlian yang dibutuhkan, dan selain itu, mereka memiliki kesibukan lain, lalu mengesampingkan tanggung jawab mereka untuk kepentingan umum.

 Tidak cukup kemungkinan yang ditulis ke setiap undang-undang tertentu dari perilaku publik bahwa undang-undang berfungsi untuk mengendalikan para pejabat. Seperti pada badan legislatif yang diharapkan tidak ada kesengajaan yang dilakukan oknum untuk melindungi perusahaan tertentu yang menyimpang, sehingga adanya aturan/undang-undang mereka tidak bisa menutup resiko yang mungkin terjadi di suatu industri, produk, dan proses, jenis layanan, ketenaga kerjaan sesuai situasi dan kondisi yang ada. Keadaan ini terlalu kompleks, dan sering menuntut respon jauh lebih cepat daripada prosedur yang ada bagian legislatif agar dapat tercapai. Aturan yang dibuat dapat menunjukkan secara umum siapa yang harus menerima manfaat atau layanan, atau membayar pajak tertentu, persyaratan dan kewajiban yang dibuat tegas/eksplisit, akan tetapi kenyataannya yang terjadi kebingungan dan tidak konsisten sehingga telah membudaya hingga sekarang. Isi aturan yang detail/rinci ini bukanlah sesuatu yang mudah bagi badan legislatif untuk menerapkan. Dan mereka tidak bisa menulis instruksi, mendesain suatu bentuk,  menerima semua hasil pemeriksaan dan menerapkan, mengeluarkan sertifikat, cek dan dokumen lainnya yang berhubungan hidup dengan hukum.

Untuk mencapai tujuan ini, badan tertinggi pada pemerintah pemerintah tidak punya pilihan selain untuk mengatur kerja pegawai umum yang disediakan dengan wewenang dan sarana untuk melakukan pekerjaan yang sebenarnya. Seringkali, para pejabat tertinggi enggan atau mengalami hambatan melakukan tugasnya sebagai pemilik kewenangan, namun mereka tidak mau memberikan kewenangan tersebut kepada orang lain. Tetapi jika menyampaikan program, mereka menginginkan untuk tidak hanya menjadi pepesan kosong atau sekedar perintah, namun mereka juga menginginkan mengetahui hasilnya. Ketika saya dan anda mempunyai kegiatan yang berhubungan dengan pemerintah, tanpa alternatif lain, hampir selalu dengan para petugas dan karyawan administrasi yang harus kita hadapi.

Pada waktu yang lalu, wakil dari konstitusi diajukan ke ranah tuntutan hukum oleh orang-orang yang keberatan dengan pegawai pemerintah. Badan yang ada menempati posisi mereka yaitu kekuasaan pembuat undang-undang berada di legislatif, kekuasaan peradilan di pengadilan, dan kekuasaan eksekutif di kepala eksekutif. Itulah yang terjadi, penggugat berpendapat, badan tidak bisa berbagi kekuasaan mereka dengan orang lain di suatu badan dan badan dengan badan lain. Dalam serangkaian panjang diambil sebuah keputusan oleh pengadilan federal dan negara, bagaimanapun cukup jelas aturan yang dibuat, bahwa apa yang diberikan bukan pada  legislatif atau yudikatif melainkan kekuasaan dijalankan dalam konstitusi, tetapi mereka memiliki fungsi atau wewenang masing-masing yaitu "kuasi-legislatif" atau "sublegislative "atau" kuasi-yudisial ". Sekarang ini telah ditetapkan aturan ini(doktrin). Kadang-kadang, pelimpahan wewenang akan dibatalkan dengan alasan bahwa petunjuk untuk administrator terlalu samar, tidak memadai untuk memberikan pedoman pelaksanaan kebijaksanaan dan dengan demikian tidak jelas dalam memberikan petunjuk, pertimbangan sehingga memungkinkan suatu lembaga memberikan pelayanan tidak sesuai yang diinginkan atau karena telah adanya badan/lembaga swasta yang muncul. Dan keputusan administratif mungkin ditolak karena mereka melampaui apa yang di limpahkan. Pada umumnya pengadilan telah bersikap toleran terhadap hibah seperti otoritas, dan para perancang undang-undang yang berisi ketentuan-ketentuan tersebut telah lebih ahli dalam membuat undang-undang agar diterima. Sementara selalu tunduk pada kepada tinjauan ulang pengadilan dan pengawasan legislatif dan eksekutif, pelimpahan wewenang hal ini merupakan sistem yang dibentuk pemerintahan.

Demi kelengkapan, setelah saya perhatikan bahwa cara pelimpahan yang dicapai tidak secara resmi bahwa kekuasaan telah diserahkan ke lembaga administratif yang sesuai. Sebaliknya, pelimpahan yang dilakukan terkesan bahwa akan ada, atau bahkan telah ada sebuah departemen (atau biro atau otoritas atau sejenisnya) yang memiliki tugas tertentu dan kekuatan, termasuk kewenangan untuk mempekerjakan dan menentukan tugas-tugas bawahan, dan dipimpin oleh seorang pejabat yang ada atau yang baru ditunjuk dipilih dalam mode tertentu (kadang-kadang untuk melayani di kesenangan pengangkatan pejabat, kadang-kadang dilepas hanya karena alasan tertentu, kadang-kadang untuk jangka waktu tertentu). Hal ini tidak jarang telah ada ketentuan yang mengatur prosedur dimana kerja lembaga ini, harus dan tidak harus dilakukan, meskipun persyaratan tersebut biasanya dilindungi oleh undang-undang yang lebih umum dan keputusan pada prosedur administratif.

Ini merupakan hal yang berarti tentang pelimpahan pejabat publik atau karyawan di balik meja dari Anda atau mengintip di jendela mobil atau memeriksa tempat tempat bisnis Anda atau membentuk salah satu aktivitas yang lain yang tak terhitung pemerintah datang untuk membuat keputusan awal menerapkan kebijakan untuk kasus Anda. Itu adalah bagaimana dia mendapatkan kekuasaan untuk membuat penentuan pertama tentang kewajiban membayar pajak Anda, atau untuk lisensi atau izin atau pinjaman atau hibah, atau tekanan Anda dari sekolah, atau dugaan pelanggaran hukum Anda, atau permohonan Anda untuk pengecualian dari suatu penetapan aturan pada wilayah daerah tertentu, dan sebagainya.

Dan itu merupakan fondasi kemampuan birokrat untuk mempengaruhi pembentukan kebijakan publik. Anda dapat menuntut pelayanan sesuai ketentuan perosedur yang ada, untuk protes ke tingkat administrasi yang lebih tinggi diperlukan lembaga yang membuat prosedur bagi Anda, dan akhirnya ke pengadilan. Kebanyakan dari mayarakat, proses penuntutan tersebut terlalu menakutkan, mahal, dan memakan waktu yang lama, sehingga perlu mempertimbangkan, terutama jika protes awal dalam sebuah instansi tidak berhasil. Jadi, kebijakan dan prosedural dalam suatau pelayanan dalam pemerintah disebut birokrasi.

Kekuasaan Derivatif

Terlepas dari keputusan mereka, birokrasi juga mempengaruhi makna kebijakan dengan cara mereka pergi tentang tugas-tugas mereka. Mereka mungkin tidak sopan atau kasar, bermanfaat atau ditaati, ramah, ceria atau murung. Mereka mungkin bersikukuh dengan penafsiran harafiah suatu hukum atau mencoba untuk memenuhi semangatnya. Mereka mungkin diskriminasi, kurang lebih dengan secara terselubung/diam-diam, terhadap beberapa bagian penduduk dan mendukung orang lain. Mereka mungkin menindak lanjuti suatu kasus besar dengan cepat atau menundanya. Mereka mungkin waspada kepada klien untuk hak-hak mereka atau perjanjian mereka dengan hanya hak-hak klien cukup informasi dan agresif untuk mengakui. Mereka mungkin memilih untuk mengeluarkan peringatan, sebagai ganti mengutip seseorang untuk suatu pelanggaran. Jika mereka menentang kebijakan, mereka mungkin menafsirkan dalam cara yang meragukan itu. Birokrat korup bahkan mungkin menggunakan kebijaksanaan mereka untuk memeras uang suap. Dengan kata lain, karakter kebijakan tergantung pada perilaku birokrat serta pada isi dari keputusan mereka. Maksudnya adalah berkualitas dalam pemerintah tidak hanya dengan apa yang mereka lakukan tetapi bagaimana cara mereka melakukannya.

Jaminan kerja sebagai sumber kekuasaan

            Selain itu, tenaga administrasi yang melakukan bisnis publik adalah posisi yang baik untuk mempertahankan keputusan mereka dan cara melakukan sesuatu melawan "orang luar" (yaitu, nonbirokrat dalam atau di luar pemerintah, dan bahkan birokrat dari instansi lainnya) yang ingin mengubah mereka . Kebanyakan dari mereka menikmati jabatan tingkat tinggi di kantor-bukan keamanan total, dengan cara apapun, tetapi perlindungan hukum dan prosedural signifikan terhadap penghapusan terbatas dan sanksi lainnya. Dibandingkan dengan banyak rekan-rekan mereka di kehidupan lainnya, dan untuk atasan politik mereka, mereka sangat aman memang-dan karena itu lebih independen daripada mereka dinyatakan mungkin.

            Hal ini tidak terjadi selama hampir satu abad setelah adopsi dari Konstitusi Amerika Serikat. Pada semua tingkat pemerintahan, ada beberapa standar hukum untuk janji ke layanan publik, dan beberapa hambatan penghapusan orang yang memasukinya. Namun demikian, menurut sebagian ulama, untuk sementara waktu, yang ditunjuk awal dipilih untuk "kebugaran untuk kantor," yang mungkin berarti sebagian besar untuk karakter dalam hari-hari ketika posisi yang paling tidak sangat menuntut dan tugas-tugas sebagian besar ulama. Tapi segera, sebagai pihak dikembangkan dan mendapatkan kekuatan, janji diberikan sebagai hadiah untuk bekerja atas nama partai dan kandidat, dan setiap waktu berubah administrasi, ada pemecatan grosir. Tidak pernah ada omset 100 persen, tetapi sejauh mana itu sudah cukup untuk mengatur nada pembentukan administrasi, yang relatif kecil. Dan sementara praktek itu tidak pernah lagi secara diam-diam, menjadi lebih dan lebih terbuka dari tahun kemaren. Doktrin bahwa jabatan dalam pemerintahan pekerjaan publik/pelayanan adalah sah atau jelas "Merusak" (atau penjarahan) dari pemenang pemilu secara terbuka yang dianut (yang adalah bagaimana praktek kemudian dikenal sebagai "sistem rampasan"), dan didukung oleh Presiden Andrew Jackson dengan alasan bahwa siapa pun dengan akal sehat dan pendidikan yang rendah dapat mengisi pemerintahan, sedangkan seterusnya lebih nyata laki-laki yang umumnya di kantor,hal itu diperoleh dari pengalaman mereka. Ini menjadi norma bagi susunan kepegawaian.

            Sistem rampasan yang memungkinkan ditujukan bagi orang-orang sederhana, yang harus didahulukan mencari nafkah, untuk mengambil bagian dalam politik, jika tidak maka hanya orang kaya yang bisa diberikan kemewahan ini. Yang kurang beruntung mengambil pendapatan mereka dari gaji publik, tetapi menghabiskan banyak waktu mereka pada kegiatan partai, dan juga kembali sebagian dari pendapatan mereka untuk dermawan partai mereka sebagai pembayaran untuk janji mereka. Mengetahui bahwa periode kerja mereka publik mungkin cukup singkat, namun, banyak yang dibuang untuk menggunakan posisi mereka untuk mendapatkan sebanyak yang mereka bisa secepat mereka bisa, mereka lebih rentan terhadap korupsi. Selain itu, pembangunan ekonomi yang pesat negara mengharuskan lebih terlatih dan lebih tinggi tenaga terampil, terutama dengan industrialisasi yang diluncurkan oleh Perang Sipil. Sehingga sistem berada di bawah meningkatnya kritik-CISM dari reformis, dan bahkan dari beberapa presiden, yang sambil menunjuk calon karyawan disponsori oleh anggota Kongres dalam pertukaran untuk dukungan legislatif Kongres, mulai mengeluh bahwa mengawasi, mengatur dan membuat permintaan berlebihan atas waktu mereka. Pembunuhan Presiden Garfield tahun 1881 oleh seorang pria yang kecewa kepada birokrasi pemerintah, menjadikan dorongan bagi gerakan reformasi, dan membantu mencapai pembuatan Undang-Undang Kepegawaian 1883. Petunjuk awal pada pemerintah pusat, untuk negara tiru nanti pada waktunya.

                Sistem layanan baru sipil tidak pada awal mencakup semua karyawan, bahkan, itu diterapkan hanya 12 persen dari total angkatan kerja federal. Tapi tindakan itu diizinkan presiden untuk memperpanjang atas kebijakannya, dan cakupan diperluas sampai lebih dari 90 persen termasuk di dalamnya (atau di salah satu, sistem yang lebih kecil sebanding, seperti Dinas Luar Negeri). Presiden senang dengan keputusan yang diambil, karena sistem rampasan itu lebih banyak kesulitan diterapkan dibandingkan teorinya, selain itu ketika meninggalkan kantor, beberapa dari mereka senang untuk memberikan layanan kepada sipil, untuk posisi yang diduduki, ditunjuk oleh mereka sendiri, sehingga menang pujian untuk memperbesar cakupan sementara menguntungkan partisan mereka sendiri. Demikianlah sistem, menerapkan sistem kecakapan, keahlian. Di pemerintah negara bagian dan pemerintah lokal menerapkan juga meskipun lebih lambat, namun merata, juga tersebar ke seluruh bagian.

            Komisi Pelayanan Sipil dan pengawasan sebenarnya berada di bawah presiden. Komisi menunjuk anggotanya (dengan saran dan persetujuan dari Senat), ia bisa menghapusnya, dan itu beroperasi di bawah aturan yang dibuatnya. Tetapi juga bertindak dalam posisi kelompok untuk diperlukan dan melakukan pemeriksaan (pemeriksaan sebagian besar kompetitif, namun tidak kompetitif pada kondisi tertentu) untuk mengisi lowongan dalam pekerjaan diklasifikasikan, diarahkan bahwa pekerjaan diisi dari antara pelamar dinilai tertinggi, tetapi hanya setelah sebuah masa percobaan, sebelum janji mutlak atau kontrak kerja. Komisi juga dilarang memperhentian, atau meminta bayaran atas, anggota layanan yang berkontribusi ke dana politik atau memberikan layanan politik, sementara senator dan perwakilan tidak untuk dapat menempatkan pelamar pada suatu posisi tertentu dan memerintahkan pemeriksa dan menunjuk petugas untuk mengabaikan suatu sponsor.

            Berbekal otoritas ini setelah tahun 1958, dengan syarat tetap kantor, Komisi Pelayanan Sipil memperdayakan anggotanya secara bertahap untuk mengendalikan setiap aspek personil administrasi di hampir semua instansi pemerintah federal. Peraturan yang tegas dan pengawasan lembaga yang ketat. Sejalan dengan itu, pengaruh partai-partai berkurang. Negara bagian dan lokal komisi pelayanan sipil jarang cocok dengan pemerintah federal, tetapi pada tingkat ini personil administrator publik menjadi kuat dan penekanan kekuatan partai menurun. Cita-cita para reformis membuat pelayanan publik yang baik merupakan karir seumur hidup, dan jika mereka tidak berhasil sepenuhnya, mereka menikmati kesuksesan cukup untuk menghasilkan apa yang kemudian dikenal oleh masyarakat, dengan sentuhan yang sedikit berlebih yaitu,  pemerintah yang permanen. Meskipun penting tempat perlindungan bagi bertahan hidup, mereka menyusun suatu proporsi yang lebih kecil menyangkut dari total angkatan kerja publik daripada masa kejayaan sistem rampasan.

            Perlindungan semacam ini memberikan pelayanan kepada penerima yang membutuhkan pelayanan itu. Pada paruh kedua abad kedua puluh, ada pertentangan terhadap pengaturan ini dari kepala eksekutif dan pejabat administrasi, yang mengeluh bahwa mereka berhadapan dengan birokrasi yang kuat, mereka tidak bisa memimpin karena mereka, para pemimpin yang berpura-pura, dibatasi peran dalam seleksi, kemajuan, penghargaan, hukuman, dan pemindahan bawahan pada bagian tertentu. Bukan berarti bawahan secara terbuka menantang atau, mereka hanya lebih lambat untuk mengubah pola perilaku dari sikap bos yang mereka inginkan.

            Kami akan datang kemudian untuk penjelasan kelambatan ini. Apa yang relevan di sini adalah bahwa, pada tingkat federal (pusat), paduan suara keluhan tentang sistem personalia oleh eksekutif politik, sekarang bergabung dengan para ahli dalam manajemen, terus berkembang sampai, pada tahun 1978, Pegawai Negeri Sipil membuat beberapa perubahan Undang-Undang Reformasi organisasi dan prosedural pengaturan. Komisi Pelayanan Sipil dihapuskan, yang
tanggung jawab untuk menjalankan rutinitas sistem pelayanan metode kecakapan dipindah tangan ke Kantor independen dari Manajemen Personalia (OPM), fungsi peradilannya (terutama memutuskan banding oleh karyawan dari tindakan personel dari lembaga tempat mereka bekerja, tetapi juga meninjau peraturan OPM untuk memenuhi hukum) adalah sebagai ditandatangani untuk Dewan Sistem Perlindungan, dan laborrelations yang dialokasikan untuk tugas Otoritas Hubungan Tenaga Kerja Federal. Salah satu tujuan reorganisasi adalah mungkin untuk menciptakan suatu lingkungan di mana diduga hambatan manajemen yang baik dan kepemimpinan yang efektif dari birokrasi pemerintah akan berkurang, dan, memang, kontrol lebih besar atas praktek personil telah diserahkan ke banyak lembaga. Namun, banyak dari praktik-praktik lama tetap berlaku, keberatan manajer melanjutkan, dan legislator dan frustrasi suara publik melalui birokrasi kaku.

            Singkatnya, karyawan publik federal telah dibuat bentuk sangat berpengaruh kebijakan publik dengan keamanan kerja relatif mereka dan jangka waktu yang lama pelayanan. Dalam berbagai derajat, sehingga memiliki rekan kerja mereka di tingkat negara bagian dan lokal. Mereka tidak benar-benar memiliki kewenangan penuh, tetapi mereka pasti sama dalam kekuatan dan daya tahan untuk semua yang berperan penting dalam pembuatan kebijakan publik.

C.    Bagaimana Pengaruh Kebijakan Birokrat Dalam Pembuatan Badan Lain

            Tidak hanya bentuk kebijakan publik karyawan langsung oleh cara mereka melakukan pekerjaan mereka, mereka juga memberikan pengaruh pada pembuat kebijakan yang memberikan mereka kekuatan dan memberitahu mereka apa yang harus dilakukan. Artinya, mereka memainkan bagian penting dalam merumuskan arahan yang mereka terima!

a.            Mereka berpengalaman dan berpengetahuan "tangan tua."

            Mereka memiliki pengaruh ini sebagian karena mereka telah mengumpulkan begitu banyak pengalaman. Setelah bekerja secara ekstensif dengan sektor-sektor penduduk dan ekonomi yang mereka pertanggungjawabkan, dan memiliki hubungan yang relevan dengan terkait dan pemerintah organisasi di dalam dan di luar negeri, para praktisi memperoleh pengetahuan praktis yang diperlukan untuk menilai efektivitas kemungkinan proposal kebijakan baru dan dari menyarankan perubahan dalam pengaturan administratif. Akibatnya, komite legislatif mempertimbangkan kesaksian publik sering mengundang mereka pada undang-undang yang diusulkan, dan legislator dan staf legislatif yang berkonsentrasi pada lembaga tertentu dan bidang-bidang kebijakan mengembangkan hubungan informal kooperatif dengan bagian-bagian administrasi mereka. Memang, petugas administrasi tidak puas dengan ketentuan hukum mereka mengelola sering berasal perubahan dengan menginduksi teman-teman di ruang legislatif untuk memperkenalkan amandemen korektif mengganggu. Dan meskipun lembaga-lembaga di banyak yurisdiksi dilarang melobi dalam arti biasa, tidak biasa bagi mereka untuk menunjuk hubungan legislatif-spesialis untuk menangani koneksi tersebut. Mereka bijaksana dalam cara-cara politik.

            Agen tidak hanya menyarankan dan menginformasikan legislator dan staf mereka, mereka berada dalam posisi untuk melakukan bantuan untuk mereka. Legislator selalu menjadi perantara dengan staf administrasi atas nama konstituen yang memiliki masalah yang belum terpecahkan sebelum kepada lembaga. Jika hal itu diselesaikan oleh konstituen, bahkan jika keputusan akan keluar konstituen menggunakan cara apapun, anggota parlemen mencetak poin dengan konstituen dan kepuasan untuk melihat lebih simpatik daripada instansi dari hal yang telah sudah. (Doa syafaat tersebut, dengan cara, tidak selalu, atau bahkan sering, tidak benar atau korup. Dalam kasus tertentu, mereka dapat mengurangi keputusan yang ketat yang tidak diinginkan dari kebijakan umum oleh administrator yang menerapkan kebijaksanaan resmi mereka dalam mode yang luar biasa kaku. Mereka dapat membantu orang yang tidak memiliki sarana atau pengetahuan untuk mewakili diri mereka sendiri secara memadai dalam proses administrasi. Mereka mungkin ujung sebuah keputusan yang bisa cukup dan tepat jalan baik. Mereka memberi peringatan bahwa lembaga berada di bawah observasi. Beberapa waktu memang benar publik, terdapat intervensi politik. Tapi tidak selalu, dengan cara apapun). Dengan kata lain, administrator dan pejabat terpilih mempengaruhi satu sama lain selain bersaing, mereka juga saling membantu. Sama-sama saling menguntungkan.

            Dalam cara yang sama, lembaga membangun hubungan dengan eksekutif politik yang mereka layani. Para eksekutif, tentu saja, biasanya berpakaian dengan wewenang untuk mengeluarkan instruksi dan untuk menghapus beberapa perwira atas. Sebagian besar dari kontak mereka dengan lembaga, bagaimanapun, bukan dari alam ini. Sebaliknya, mereka meminta saran dan mencari informasi dari mereka tentang perubahan kebijakan mungkin dalam bidang mereka, tentang tagihan membuat jalan mereka melalui ruang legislatif, tentang tindakan masa lalu yang telah memicu kontroversi, dan kadang-kadang, seperti legislator, sekitar tertunda tindakan administratif yang mempengaruhi sekutu eksekutif dan pendukung. Eksekutif manfaat dari bantuan dan kerjasama yang efektif, yang dapat untuk keuntungan lembaga ketika mereka pada gilirannya mencari goodwill eksekutif.

            Bahkan dalam proses peradilan, badan-badan administratif berpengaruh. Hakim memberikan bobot kompetensi khusus mereka dalam bidang spesialisasi mereka-bukan sampai sebatas dalam interpretasi mereka bervariasi menerima otoritas mereka ketika otoritas mereka dipertanyakan, tapi cukup sering untuk sinyal penantang bahwa mereka sebaiknya memiliki dasar hukum dan fakta yang kuat untuk mereka tantangan. Mereka memiliki staf dan sumber daya lain untuk memobilisasi bahan dalam mendukung posisi mereka, pengalaman untuk mengetahui apa yang efektif di pengadilan, dan disedekahkan untuk menghasilkan banding dari keputusan yang tidak menguntungkan. Ketika mereka memulai proses, mereka memilih kasus yang paling menjanjikan. Dalam cara ini, mereka mencoba untuk membentuk tubuh pendapat hukum yang mengatur operasi mereka.

            Dalam arena yudisial, seperti dalam setiap arena lain, badan sering harus bersaing dengan lainnya informasi, berpengalaman, dibiayai, kebijakan pendukung purna waktu terampil dalam bulu-thering pandangan mereka dan kepentingan. Tapi lembaga yang sampai memainkan permainan kebijakan, dan jejak mereka biasanya akan mereka adalah salah satu aktor yang paling kuat. Mereka tahu howto tantangan. Dalam wadah di mana kebijakan dibentuk, ditemukan pada segala sesuatu muncul dari proses.

b.            Mereka tenaga  ahli relatif tidak memihak.

            Lain dari sumber daya mereka adalah keahlian teknis dan profesional di bidangnya masing-masing, dan perspektif publik mereka pada isu-isu kebijakan di daerah mereka terhadap perspektif pribadi dan perusahaan dari juru bicara bagi kelompok-kelompok swasta yang berusaha untuk mempengaruhi keputusan kebijakan.

            Mengenai kualifikasi teknis dan profesional, pelayanan publik terdiri dari anggota dari hampir setiap bidang pengetahuan dan keterampilan ahli dalam masyarakat Amerika di samping pengacara, akuntan, manajer menengah, dan pekerja administrasi dengan siapa kita semua kenal. Ditemukan dalam kelimpahan, misalnya, adalah ilmuwan dari setiap jenis, semua jenis insinyur, dokter, perawat, dokter gigi, dan penyedia layanan kesehatan lainnya; pustakawan dan arsiparis; matematikawan, aktuaris, ahli statistik, dan demografi; ekonom, psikolog, sosiolog, dan lainnya ilmuwan sosial, dan anggota dari semua perdagangan terampil. Pemerintah mengandung dalam kalangan mereka sendiri yang terdiri dari beragam bakat.

            Para spesialis dan ahli di setiap tingkat pemerintahan juga terkait erat dengan rekan-rekan mereka di tingkat lainnya, dan mereka menyerukan kepada rekan-rekan ini ketika mereka membutuhkan bantuan dalam membela atau memajukan bagian mereka program antar pemerintah. Ketika mereka ingin membawa tekanan untuk menanggung pada atasan politik mereka, mereka memiliki teman tingkat lain untuk mendukung posisi mereka. Satu hubungan antar pemerintah menggambarkan kesehatan dan jalan raya dan birokrasi pendidikan dan kesejahteraan, antara lain sebagai otokrasi fungsional besar memotong di seluruh lapisan pemerintahan.

            Ini reservoir pengetahuan teknis dan profesional solidaritas memberikan memanfaatkan lembaga dalam sistem. Penilaian mereka membawa berat ketika sukarela, dan sering diminta oleh para pembuat kebijakan lainnya.
Posisi mereka dalam sistem memberikan kredibilitas birokrat ditambahkan. Sebagai pelayan masyarakat, mereka cenderung untuk melihat isu-isu kebijakan dari sudut yang berbeda dari kepentingan pribadi, dan karena itu mereka sering mengajukan pertanyaan dan menunjukkan pendekatan yang mungkin tidak akan ditayangkan. Tidak selalu, mereka kadang-kadang begitu erat diidentifikasi dengan clienteles mereka layani atau mengatur bahwa perbedaan antara kedua kelompok yang kecil. Tetapi banyak dari mereka yang sangat dikondisikan oleh komitmen mereka terhadap misi dari badan-badan mereka, dan dengan pelatihan dan solidaritas mereka, bahwa mereka pasti melemparkan cahaya baru pada hal-hal.

            Untuk alasan ini, di pemerintah federal, proposal yang disahkan oleh Kongres secara rutin diedarkan ke instansi terkait untuk rekomendasi tentang bagaimana kepala eksekutif harus menanggapi, dan proposal legislatif yang berasal dalam pemerintahan adalah juga dikirim sekitar untuk komentar lembaga sebelum anggota Kongres yang simpatik diminta untuk memperkenalkan mereka atas nama administrasi. Mereka memberi cap pada proposal atas keputusan kebijakan publik di tingkat tertinggi.

c.             Mereka adalah warga negara dan pemilih.

            Selain itu, terlepas dari peran resmi mereka, pejabat publik dan karyawan adalah warga negara dan para pemilih. Jumlah orang di daftar gaji publik di semua tingkat pemerintahan, termasuk militer aktif bertugas, adalah sekitar 21 juta. Jika Anda tidak menghitung dari semua pejabat terpilih total dan pegawai di cabang-cabang legislatif dan yudikatif, masih tersisa angka sekitar 20 juta. Kita akan melihat sedikit lebih detail, lebih lanjut tentang; bahwa titik di sini ada banyak birokrat publik.

            Dengan asumsi mereka berpaling keluar untuk pendahuluan dan pemilihan umum dalam proporsi yang sama dengan penduduk pada umumnya, mereka dan keluarga mereka dan teman-teman membuat sebagian besar dari pemilih. Oleh karena itu wajar untuk menyimpulkan bahwa pejabat terpilih yang atasan nominal mereka tidak peduli dengan keinginan mereka; calon untuk kantor tidak mampu untuk menyinggung blok besar, terutama di kabupaten-kabupaten di mana konsentrasi pegawai negeri berada. Pegawai negeri jarang memutuskan hasil pemilihan semua sendiri, terutama karena mereka jarang sebuah blok suara yang solid pada kondisi apa pun selain mereka bekerja, tetapi hanya calon ruam akan memberi mereka pelanggaran dalam pemilu dekat.

d.            Mereka membentuk kelompok kepentingan yang terorganisir.

            Pejabat publik dan karyawan memiliki satu senjata yang lebih dalam tarium armamen mereka: banyak dari mereka adalah anggota serikat dan asosiasi professional profesionalisasi. Tidak ada organisasi tunggal mencakup atau rep membenci mereka semua, bahkan dalam unit-unit pemerintahan kecil. Meskipun demikian, dengan memobilisasi sepanjang garis kerja atau fungsional, mereka meningkatkan pengaruh mereka dalam pembentukan kebijakan.
Serikat sangat menonjol dalam upaya-upaya. Beberapa dari mereka, seperti Asosiasi Negara, County, dan Kota Karyawan, menarik anggota dari banyak bidang program yang berbeda, lembaga, peringkat, dan unit pemerintah. Beberapa, seperti serikat guru, pekerja angkutan, perawat, pekerja sosial, polisi, dan pemadam kebakaran, berkonsentrasi pada satu bidang.

Beberapa, seperti asosiasi sekolah administrator, masih lebih sempit berbasis. Beberapa, seperti serikat pengendali lalu lintas udara ', merekrut hampir secara eksklusif dari satu lembaga.

            Beberapa, seperti Teamsters atau makanan-layanan pekerja, yang berpusat terutama di sektor swasta dan mendirikan lokal khusus untuk pegawai pemerintah. Pola cukup beragam. Meskipun demikian, pegawai publik banyak yang tidak anggota kelompok semacam ini. Tapi gota num besar dari mereka adalah.
Serikat buruh memfokuskan energi mereka pada tawar-menawar gaji, jam, beban kerja, keamanan kerja, dan pekerjaan-isu terkait. Tapi tidak secara eksklusif. Seperti organisasi-organisasi buruh lainnya, mereka sering hal-hal yang lebih besar alamat di forum publik dan media massa (biasanya dalam membela sektor publik) dan mereka membantu kandidat untuk kantor yang mereka lihat sebagai membantu penyebab mereka. Dibandingkan dengan rekan-rekan mereka di sektor swasta, asosiasi dan serikat karyawan publik agak terhambat oleh ketentuan hukum yang melarang pemogokan oleh pegawai publik. Selain itu, mereka mencapai kesepakatan dengan manajer publik dengan siapa mereka bernegosiasi mungkin tidak dihormati oleh badan legislatif. Pemogokan memang terjadi, bagaimanapun, dan upaya serikat 'dalam pemilu memang memberikan legislator pikiran tentang pemukiman utama. Jadi, meskipun cacat di mana mereka bekerja, organisasi pegawai pemerintah memiliki dampak. Memang, beberapa komentator percaya bahwa pemerintah daerah adalah jelas overmatched ketika berhadapan dengan karyawan mereka anggota serikat buruh di beberapa bidang karena serikat pekerja berperan dalam pemilihan orang-orang di sisi lain dari meja perundingan.
Organisasi profesional seperti bar dan asosiasi medis cenderung untuk berbicara bagi anggota publik dari mereka yang dipekerjakan profesi karena sebagian besar anggota mereka tidak bekerja untuk pemerintah. Segmen khusus profesi mereka, namun, seperti pengacara atau bar komunikasi atau perawat kesehatan masyarakat, dapat membentuk kelompok mereka sendiri untuk berbicara untuk mereka. Dalam program dikelola oleh spesialis seperti, mereka sering memiliki dampak yang ditandai.

            Semua organisasi-organisasi ini membantu memperbesar suara anggota mereka. Mereka menambah pengaruh pegawai negeri dalam menempa kebijakan publik.

e.                Agen memiliki konstituen.

Akhirnya, badan-badan administratif umumnya mengembangkan hubungan dengan kepentingan yang mereka layani dan mengatur, dan dengan kelompok lain mendukung program yang mereka mengelola. Badan-badan terbesar memiliki kantor humas yang membantu-dan menumbuhkan-media massa melalui siaran pers, konferensi pers, tanggapan prompt untuk pertanyaan pers, dan kebocoran informasi strategis. Mereka sering membentuk ikatan yang erat dengan wartawan dan kolumnis yang menutupi mereka untuk media komunikasi, dan dengan akademisi berpengaruh. Dengan cara ini, mereka memberitahu, dan mencoba untuk memproyeksikan citra menguntungkan, klien dan sekutu. Kemudian, ketika mereka merasa terancam oleh lawan dan kritikus, atau ketika mereka membutuhkan bantuan dalam mencari hal-hal yang mereka inginkan, mereka memobilisasi konstituen mereka. Mereka menyebarkan berita, mengundang mereka untuk berbicara atas nama badan, dan menyediakan mereka dengan bahan untuk melakukan layanan ini.

            Beberapa telah dikenal untuk reli pensiunan terkemuka dan dihormati untuk kembali ke pertempuran. Para pemimpin politik mungkin ada kedepan menemukan diri mereka ditekan oleh array dari lembaga pendukung fanatik. Singkatnya, lembaga tahu nilai teman-teman kuat di arena politik, dan mereka tahu bagaimana dalam voke dukungan seperti ketika mereka membutuhkannya.

D.    Karena itu Birokrat Sangat Berarti

            Jelas bahwa, birokrasi publik sungguh diperlengkapi baik, pegawai yang disiplin di dalam proses bidang pemerintahan. Jika anda mengabaikannya atau bahkan kamu meremehkan peran mereka, pemahaman anda tentang sistem pemerintahan Amerika tidak akan mencukupi. Sehingga merupakan faktor penting.

            Pada satu titik dalam sejarah administrasi publik, pelayanan publik yang ideal digambarkan sebagai instrumen yang netral, sangat berguna namun tanpa memahami- ibarat menyewa, kata seorang cendekiawan menyanggah gagasan ini. Sesuatu yang diidealkan di dunia, pembuatan kebijakan tidak dapat dibayangkan alam semesta terpisah dari administrasi, alam semesta yang tidak mampu menghindari kemampuan yang diliputi oleh politikus dan politisi dan mengejar egoistik diri berpusat tujuan pribadi, sementara sebaliknya, administrasi digambarkan sebagai sebuah daerah di mana dari manajemen ilmiah tidak berpolitik bisa diperkenalkan dan dibuat untuk mengatur. Orang-orang yang mengemukakan dikotomi(2 masa) di abad kesembilan belas dan awal dua puluh terlalu canggih untuk percaya itu adalah sebuah potret, akurat realistis; mereka mungkin berpikir itu sebagai perangkat heuristik, agak mirip legendaris filsafat politik itu "kontrak sosial," yang digunakan untuk menunjang rekomendasi politik tertentu dengan menunjukkan bagaimana mereka mengikuti secara logis dari premis-premis dasar yang masuk akal. Dalam cara yang sama, perbedaan politik-administrasi memperkuat argumen reformis layanan sipil, membantu mereka mempercepat profesionalisasi pelayanan publik sebagai kekuatan pasang surut industrialisasi dan urbanisasi yang membuat kemampuan dan pengetahuan lebih penting daripada loyalitas politik di lembaga-lembaga publik kepegawaian.
Hal ini juga meninggalkan jejak pada pengajaran pemerintah Amerika. Salah satu alasan peran birokrat dalam proses pemerintahan biasanya bersahaja adalah bahwa mereka masih sering diperlakukan sebagai instrumen pasif, dan karenanya layak hanya lewat pemberitahuan, sementara badan politik sering digambarkan sebagai penyusup yang tidak benar dalam administrasi. Karena birokrat sebenarnya telah datang ke kekuasaan yang signifikan, dan karena politisi yang pasti terlibat dalam administrasi, pengobatan lebih seimbang adalah penting untuk pemahaman penuh dari pemerintah.

E.     Mengapa Birokrat Menjadi Pengaruh  Besar dan Meskipun Sebagian Besar Orang Menghina dan Mengabaikan Mereka

            Anda hampir tidak pernah mendengar orang mengatakan hal yang baik tentang birokrasi. Hanya kadang-kadang tidak seseorang berbicara di pertahanan mereka. Kebanyakan orang mengecam dan mengejek mereka. Dalam keadaan ini, Anda harus bertanya-tanya mengapa ada begitu banyak dari mereka dan mengapa mereka diberi begitu banyak kekuasaan.

            Hal ini bukan misteri. Pemerintah didirikan oleh dasar kita dokumen-konstitusi dan piagam lalu dibebankan dengan tanggung jawab yang banyak dan berat. Segala tanggung jawab ini, mereka menyiapkan berbagai program publik; selalu ada aturan yang mengatur untuk pelayanan, dan pejabat politik banyak yang merasa itu adalah baik kewajiban moral dan keharusan politik untuk memuaskan konstituen mereka. Seharusnya ada hukum yang jelas pada Pemerintah Amerika yang terhormat, kami sering mengharapkan mendapatkan hal itu.

            Pelaksanaan program-program ini memerlukan anggota yang memenuhi syarat dengan keahlian yang tepat dan pembiayaan. Birokrasi adalah hasil yang, tampaknya tidak akan berpengaruh pada perubahan suatu program tertentu. Tujuan utama dari mereka yang menuntut dan mereka yang memberlakukan program bukan untuk meningkatkan jumlah birokrat dan menambah kekuatan mereka, tetapi pertanggungjawaban dari tindakan mereka.

            Selain itu, politisi pasti tentang bagaimana untuk menangani beberapa masalah yang mereka pikir memerlukan intervensi publik telah dikenal untuk mengatur lembaga terdiri dari als profesi dan teknisi dan lulus beban kepada mereka. Pada 1930, sebagai contoh Kongres menyimpulkan bahwa sesuatu harus dilakukan untuk membawa ketertiban dan bantuan kepada industri penerbangan muda jika itu berkembang, tapi tidak yakin persis bagaimana untuk pergi tentang itu. Jadi mendirikan Dewan Aeronotika Sipil dan Administrasi Penerbangan Sipil, memberi mereka perintah yang luas untuk kebijakan yang sesuai. Komisi Komunikasi Federal, Komisi Administrasi Makanan dan Obat-obatan, dan lain-lain memiliki asal yang sama. (Dalam kasus tersebut, itu akan muncul, para politisi sering mencoba untuk mengakui jika kesuksesan pada program berjalan dengan baik secara bertahap, sedangkan jika situasi memburuk mereka menyalahkan para birokrat.) Tidak semua lembaga datang ke dalam keberadaan di mode ini, tetapi alasan lain mengapa populasi badan meningkat dalam menghadapi ketidakpopuleran birokrasi.

            Setelah datang ke dalam keberadaan lembaga, mereka biasanya membuktikan sangat sabar. Artinya, ketika para pemimpin baru mengambil kendali menyangkut dari badan tertinggi, sedikit program yang diberhentikan bahkan jika para pemimpin baru mengungkapkan pernyataan anti birokrasi yang kuat. Ternyata, mereka menemukan pemberhentian yang sulit untuk dicapai; program yang ada berubah menjadi kuat dan dipertahankan, tidak hanya pada birokrat yang terlibat di dalamnya, tetapi juga para penerima uang dari pelaksanaan program dan sekutu mereka. Beberapa orang akan mengatakan bahwa lebih mudah untuk memulai sebuah badan baru daripada untuk menyingkirkan yang lama, bahkan ketika waktunya telah berlalu. Juga, pada waktu itu tampak bahwa para penulis program-program baru dan lebih baik lagi ingat dihargai di jajak pendapat dari orang-orang yang dismantlers tua, insentif untuk ditambahkan ke daftar lebih kuat daripada bujukan untuk mengurangi dari itu.

            Jadi lingkungan politik mendorong multiplikasi dan ketahanan dari instansi pemerintah. Dan untuk lingkungan yang kita semua dalam kadar tertentu bertanggung jawab. Selain itu, konsensus pada sentimen antibureaucratic lebih jelas daripada nyata. Kami semua melawan birokrasi pada umumnya, tetapi tidak terhadap hal yang sama pada khususnya. Anda kurang cenderung untuk memanggil sebuah badan birokrasi jika Anda mendukung program itu mengelola daripada jika Anda terhadap apa yang dilakukannya. Sebagian besar waktu, istilah birokrasi kapal di mana masing-masing pelapor menuangkan isi yang berbeda, sebuah julukan bukan kategori yang tepat. Telah dikatakan bahwa ambiguitas adalah pelarut ketidaksepakatan, ini adalah ilustrasi sempurna dari epigram itu. Orang-orang yang tampaknya dari satu pikiran dalam mengecam birokrasi sering memiliki acuan yang berbeda dalam pikiran dan akan terkejut jika mereka tahu apa yang orang lain menggunakan kata yang sama ketika mereka berpikir menggunakannya. Dalam akta, kemungkinan sebagian besar dari kita kurang informasi tentang dan acuh tak acuh terhadap lembaga yang paling dan program; keluhan kami ditujukan hanya pada yang kita alami. Dan bahkan ketika kritikus mencela kedua adalah agen tunggal, satu dapat membatalkan birokrat untuk menjadi sangat terlalu parah sementara yang lain melihatnya sebagai terlalu lunak, satu mungkin berpikir itu terlalu lambat dan berhati-hati sementara yang lain menganggapnya sebagai terlalu agresif dan sembrono; satu mungkin menganggapnya terlalu cemas dari beberapa klien sedangkan klien dapat menganggap itu sebagai tidak sensitif terhadap penderitaan mereka. Satu-satunya hal seperti kritikus setuju adalah bahwa birokrasi adalah salah. Sehingga hanya terdengar seolah-olah semua orang satu pikiran tentang semua pejabat publik dan karyawan, bahkan, mereka mungkin mil terpisah.

            Itulah sebabnya birokrasi publik telah tumbuh meskipun teriakan melawan mereka. Kata-kata mengungkapkan perasaan, tapi kenyataannya dibuat oleh perbuatan.

F.     Suatu Ancaman bagi Demokrasi?

a.      Pertimbangan Hubungan

            Semua yang sama, meskipun pertumbuhan birokrasi disebabkan sebagian besar oleh permintaan untuk layanan pemerintah, telah menimbulkan kekhawatiran tentang efek negatif terhadap vitalitas demokrasi. Tentu saja, demokrasi adalah sebuah konsep di mana volume telah ditulis, tidak ada definisi tunggal atau set kriteria telah mencapai penerimaan universal. Tapi kebanyakan dari mereka, saya harus berpikir, menerima begitu saja bahwa non pejabat publik terpilih dan karyawan akan, untuk yang terbaik dari kemampuan mereka, taat kepada pemerintah mereka benar terpilih pemimpin politik dan pejabat politik para pemimpin '. Itu tidak semua yang ada untuk demokrasi, tetapi merupakan asumsi yang mendasari penafsiran sebagian besar artinya. Karena jika pekerja pemerintah pemerintah dalam pemerintahan pun tidak mematuhi, jika mereka pergi cara mereka sendiri terlepas dari apa anggota dekrit strata terpilih, apalagi jika mereka berhasil mendominasi kepemimpinan dipilih dengan beberapa cara, saya yakin bahwa beberapa pengamat akan panggilan pemerintahan yang demokratis.

            Bahkan standar ini tidak tegas. Kami tidak mengharapkan pelayan publik teliti untuk mematuhi petunjuk untuk melanggar prinsip-prinsip hukum atau umum kemanusiaan; kejahatan perang pengadilan setelah Perang Dunia II, dan lain-lain sejak saat itu, membuat jelas bahwa perintah berikut ini bukan pembelaan hukum terhadap exculpating jelas kekejaman atau perilaku egregiously lainnya yang tidak pantas. Garis antara jenis satu arahan wajib mengikuti dan orang-orang yang harus dilawan oleh pembangkangan atau pengunduran diri dapat kabur di kali, terutama bagi mereka yang pekerjaannya memerlukan penggunaan kekuatan. Untungnya, pegawai negeri sebagian besar Amerika tidak bekerja di zona samar-samar. Kecuali dalam situasi yang paling tidak biasa, mereka diharapkan untuk melakukan apa yang atasan politik mereka secara legal menyuruh mereka. Itu satu hal yang hampir semua orang setuju.
Akibatnya, pengaruh dan tingkat otonomi yang diberikan kepada atau diperoleh oleh para birokrat publik di semua bangsa (dan organisasi internasional) sangat alarm beberapa komentator. Mereka berpendapat bahwa prinsip subordinasi birokrasi untuk pejabat terpilih telah terkikis, imperiling pilar penting dari pemerintahan yang demokratis, dan bahwa birokrat "di luar kendali," "tidak responsif," dan bahkan mungkin bergerak menuju dominasi dari setiap sistem politik.

            Apa yang kita baru saja melihat peran birokrat dalam pembentukan kebijakan publik di Amerika Serikat membuat kegelisahan ini dimengerti. Jadi jumlah mereka; 20 juta adalah angka yang mengesankan. Meskipun dalam istilah komparatif, itu adalah lebih kecil dari ukuran angkatan kerja publik di negara demokrasi lainnya, dimensi administratif pembentukan banyak mengganggu. Dalam pikiran mereka, suatu nafsu besar terkendalikan telah dibuat.

            Kegelisahan ini diperparah oleh catatan birokrat yang karismatik seperti J. Edgar Hoover, yang adalah direktur Biro Investigasi Federal selama bertahun-tahun, dan Robert Moses, yang adalah ketua Triborough Bridge dan Kewenangan Terowongan di New York City selama puluhan tahun dan mengadakan sejumlah pos kota dan negara lain juga. Individu-individu ini begitu mahir memperluas dan memanfaatkan kekuatan dari lembaga mereka menuju bahwa mereka dapat digambarkan sebagai hampir otonom; presiden Amerika Serikat senang dengan Hoover menolak untuk menghapus atau bahkan mendisiplinkan dia, dan Musa menyolok diabaikan dan kadang-kadang menantang gubernur dan walikota di New York. Yang pasti, Hoover dan Musa berada di kelas sendiri, bagaimanapun, mereka adalah pengingat seberapa banyak daya yang mungkin akan diakuisisi oleh birokrat terampil, dan mereka membangkitkan keraguan tentang kemungkinan bahwa anggota kurang terlihat lain dari birokrasi mungkin telah tenang dan unostentatiously membangun kerajaan kecil tetapi mirip.

            Pengalaman dari beberapa negara asing juga penopang takut birokrasi. Di Italia, misalnya, koalisi partai politik tidak stabil terbentuk berumur pendek pemerintah, memberikan cara setelah interval singkat untuk pengganti sama-sama lemah, sedangkan pembentukan administrasi menjabat sebagai otoritas, riil yang memerintah terus. Di Jepang, juga, staf permanen dari beberapa kementerian kunci adalah pembentuk dominan kebijakan, membayangi tuan anggota parlemen mereka mentary, dan pengaruh mereka diperluas dan diintensifkan dengan adat mereka mengambil alih posisi utama dalam partai politik dan industri pada saat pensiun dari mereka administrasi kantor.

            Dan jika contoh-contoh ini tidak cukup meresahkan, satu kelompok akademisi baru-baru ini maju argumen bahwa PNS di Amerika Serikat harus diakui sebagai mitra sejajar konstitusional yang sah dari semua peserta lain dalam proses pemerintahan, termasuk majelis legislatif dan eksekutif terpilih. Masyarakat modern, mereka beralasan, dengan lembaga-lembaga kompleks ekonomi dan politik dan sosial, membutuhkan tingkat substansial stabilitas dalam kebijakan publik. Jika kebijakan publik adalah untuk berubah secara signifikan dengan setiap perubahan dalam angin politik dan setiap ayunan fana opini publik, perencanaan dan transaksi investasi dan kredit akan menjadi hampir mustahil.

            Namun cabang-cabang terpilih pemerintah sengaja dibuat rentan terhadap fluktuasi tersebut untuk mendorong respon mereka kepada keinginan rakyat. Pengaturan ini telah membuat para pemimpin memperhatikan ketidakpuasan populer luas dan kecemasan, dan keprihatinan khusus dari minoritas dari setiap jenis, dengan demikian memajukan nilai-nilai demokrasi. Pada saat yang sama, mereka telah menjadi sumber ketidakstabilan, terutama ketika pemilih lebih atau kurang merata dibagi dan calon woo bahkan kelompok-kelompok kecil yang memiliki kepentingan sempit dan pandangan Recherche. Oleh karena itu, menurut pemikiran akademik sekolah (dengan banyak pegawai negeri sipil yang cenderung setuju), layanan sipil diberikan ukuran isolasi dari pengaruh politik, dijelaskan kemudian dalam tulisan ini. Ini dirancang, mereka mengklaim, untuk melindungi sistem terhadap berlebihan sering dan diucapkan osilasi kebijakan publik, dan memiliki kewajiban hukum, moral, dan konstitusi tidak terlalu mudah menyerah kepada mereka. Memang, beberapa anggota sekolah ini menyatakan bahwa karena badan-badan administratif yang diperintahkan oleh undang-undang untuk mengundang ekspresi pendapat tentang tertunda tindakan administratif oleh semua pihak yang berkepentingan, dan memberikan pemeriksaan yang adil dan pertimbangan kepada pendapat-pendapat, badan-badan tersebut lebih mewakili masyarakat akan daripada yang dipilih oleh mayoritas pejabat sempit persentase kecil pemilih yang pergi ke tempat pemungutan suara. Tetapi bahkan orang-orang di kamp ini yang tidak pergi sejauh itu menantang asumsi bahwa PNS harus benar-benar tunduk kepada cabang-cabang terpilih pemerintah.
". Kami ajaib birokrasi" Semua perkembangan ini tidak akan mengejutkan kritikus sebelumnya dari birokrasi yang memperingatkan "despotisme baru" dan Sangat awal, mereka terdengar tanda bahaya tersebut; kegelisahan tentang birokrasi publik tidak baru. Sebagaimana telah kita lihat, pernyataan mereka bukan tanpa pembenaran. Mereka tidak dapat begitu saja diberhentikan.

b.      Pertimbangan Untuk Tidak Panik

            Tapi itu hanya satu sisi gambar. Dilihat dari sudut pandang lain, situasi tidak tampak sebagai mengancam sebagai kritikus mempertahankan. Dari sudut pandang ini, demokrasi di Amerika tidak tampaknya terancam oleh pendirian administrasi publik. Jika dalam bahaya sama sekali, pegawai publik mungkin sedikit dari ancaman itu. Untuk satu hal, beberapa rasa takut birokrasi artifisial melecut oleh para ahli strategi dan ahli taktik dalam perjuangan atas kebijakan publik. Sejauh bahwa ini adalah demikian, ancaman birokrasi diduga demokrasi adalah momok yang diproduksi. Selanjutnya, lembaga administratif dibatasi oleh web yang kuat dan luas dari kendala hukum dan politik. Dan pegawai publik adalah melange difraksinasi kelompok heterogen, bukan, disiplin koheren, tubuh terkoordinasi seperti yang berpikiran anggota. Ketika Anda mengambil faktor-faktor ini, ancaman terhadap demokrasi-cabul tampaknya tidak begitu menyenangkan.

            - Ketakutan sering sengaja membayangi.

            Taktik menakut-nakuti yang tidak biasa di depan umum-kebijakan perang. Menyulap gambar (gambar palsu, seperti yang akan kita lihat) dari sebuah rakasa monolitik birokrasi menggerogoti demokrasi kita bisa menjadi manuver yang sangat efektif bagi mereka yang, karena berbagai alasan baik yang bersemangat publik dan self-tertarik, ingin mengurangi ukuran dan ruang lingkup kegiatan pemerintah secara umum. Hal ini juga dapat dipanggil, namun, untuk proposal untuk program baru noda tertentu atau untuk mendiskreditkan program sudah beroperasi. Itu tidak berarti mereka yang mempekerjakan ini gada adalah murni sinis, untuk sebaliknya, mereka cenderung percaya sangat rajin dalam argumen mereka meletakkan sebagainya. Namun tidak dapat disangkal bahwa sering dipanggil terhadap popu-lar kebijakan menikmati begitu banyak dukungan yang serangan frontal pada mereka akan melakukan lebih membahayakan politik untuk para penyerang daripada pembela. Dalam situasi seperti itu, jauh lebih aman untuk datang pada berbagai kebijakan miring, mengakui kelayakan dari gol saat meratapi penambahan "tentara birokrat" yang mereka hasilkan. Jika Anda dapat membuat pengobatan masalah suara lebih buruk dari masalah itu sendiri (yang sering, tetapi jauh dari selalu, benar), Anda dapat merusak solusi yang tanpa menyinggung mereka yang masalah menimpa

            - Sebuah jaringan kendala.

            Apa yang membuat beberapa tuduhan bahwa birokrasi publik kita membahayakan demokrasi tampaknya dilebih-lebihkan adalah bahwa badan-badan administratif terbatas oleh sejumlah trotoar di tangan kuat atas-pelihat, termasuk legislatif, yudikatif, eksekutif, dan administratif, clienteles lembaga dan kelompok kepentingan, dan media komunikasi. Mereka dalam pembentukan administrasi tidak merasa seolah-olah mereka bisa melakukan apa yang mereka silahkan, untuk mereka, pengaturan pemerintah sering tampak seperti jaket selat.

            Kekuatan lembaga legislatif adalah untuk administrator pasti yang paling mengagumkan dari kendala. Meskipun beberapa departemen di beberapa negara (tetapi tidak dalam pemerintah federal) diatur oleh ketentuan-ketentuan dalam konstitusi negara, lembaga yang paling berutang keberadaan mereka untuk enactments legislatif. Dan orang-orang enactments tidak hanya menciptakan lembaga; mereka menentukan tujuan lembaga ', tentukan (dan dengan demikian membatasi) kekuatan mereka, dan resep mode operasi mereka. Mereka mungkin cadangan untuk legislatif, atau beberapa bagian dari itu, kewenangan untuk memveto tindakan administratif, atau setidaknya untuk menunda tanggal efektif dari tindakan sehingga legislatif dapat campur tangan jika ingin. Statuta juga dapat memberikan pada hak individu hukum untuk layanan yang ditunjuk dan perlindungan, kebijaksanaan lembaga sehingga lebih mengikat. Lembaga legislatif dapat mengatur badan untuk mengawasi tindakan tertentu dari lembaga lain (seperti papan sipil untuk mengawasi departemen kepolisian; papan merit system perlindungan untuk meneliti tindakan personil lembaga; kesempatan kerja yang setara komisi untuk mencegah berbagai jenis diskriminasi dalam pekerjaan publik; dan inspektur umum , auditor, dan lain-lain). Selain itu, badan legislatif memiliki wewenang untuk mencabut enactments sebelumnya, mungkin menghilangkan seluruh program atau lembaga, untuk merevisi UU yang ada, untuk menambahkan spesifikasi baru dan persyaratan, untuk menggabungkan lembaga atau komponen luar yang terpisah, dan untuk fungsi transfer dari satu lembaga yang lain. Memang, kendala politik mencegah penggunaan kasual kekuasaan ini, tetapi hak prerogatif resmi selalu di pembuangan badan legislatif, dan lembaga menyadari potensi mereka.

            Kekuasaan legislatif bahkan mungkin lebih efektif. Agen jelas harus memiliki uang untuk melakukan pekerjaan mereka, karena sebagian besar lembaga, badan legislatif menentukan berapa banyak, dan dapat melampirkan kondisi untuk alokasi. (Saya katakan "paling" tergantung pada alokasi karena legislatif dapat memilih untuk mempercayakan sebuah program yang diberikan kepada perusahaan publik, seperti yang dijelaskan pada halaman 33-4. Sebuah perusahaan publik dapat menggunakan pendapatan yang dihasilkannya dari tol atau penjualan listrik atau sejenisnya untuk membiayai kegiatan dan untuk kembali penjualan obligasi untuk mengumpulkan dana bagi perbaikan modal Tapi sebagian fungsi pemerintahan yang didanai oleh periodik-tahunan atau dua tahunan biasanya-alokasi.. Dan bahkan beberapa perusahaan pemerintah memerlukan infus apappropriations tindakan adalah dari durasi terbatas ( kontras dengan propriations atas dan di atas pendapatan yang diterima mereka.). Karena tindakan legislatif umum, yang biasanya tinggal di buku tanpa batas), badan harus kembali ke legislatif tahun atau dua untuk disedekahkan untuk melanjutkan, dan dapat dipanggil setiap waktu untuk membela dan membenarkan mereka op-erations. Yang pasti, keterbatasan waktu biasanya membatasi pengawasan legislatif untuk aspek-aspek tertentu dari program keagenan.
Tapi lembaga-lembaga sering tidak tahu mana aspek akan menjadi fokus perhatian dan karena itu mereka sangat termotivasi untuk membuat semua dari mereka diterima ke legislator untuk memenangkan persetujuan dari permintaan anggaran mereka. Selanjutnya, tidak hanya ukuran keseluruhan engsel anggaran mereka pada kepuasan legislator 'atau ketidaksenangan dengan catatan mereka, tindakan perampasan mungkin termasuk spesifikasi rinci tentang penggunaan uang yang tersedia. Selain itu, meskipun aturan legislatif yang melarang pencantuman ketentuan substantif dalam tindakan alokasi, ketentuan seperti itu membuat jalan mereka ke dalam hukum alokasi. Jadi, mungkin keuangan legislatif berfungsi sebagai alat, lebih tajam lebih tepat untuk mengontrol lembaga dari kekuatan undang-undang umum. Bersama-sama, dua kekuatan membuat kombinasi yang tangguh.

            Untuk membuat cadangan otoritas fiskal, Kongres menetapkan General Accounting Office (GAO), sebuah lembaga di bawah yurisdiksi dan dibebankan dengan tugas untuk memastikan bahwa pembentukan administrasi menghabiskan alokasi sesuai lengkap dengan tindakan alokasi. Seiring waktu, GAO telah memperluas pendekatan, meninjau tidak hanya aspek fiskal operasi administratif, tetapi juga kegiatan substantif lembaga administratif dan kinerja manajerial mereka. Ini laporan temuannya kepada Kongres dan membuat mereka tersedia untuk pers dan publik. Selain audit yang berulang dan rutin, juga melakukan studi khusus atas permintaan anggota dan komite Kongres. Agen demikian bawah terus dan sering pemeriksaan intensif oleh lengan kongres. Pada tingkat negara, auditor, beberapa dari mereka terpilih dan kadang-kadang berbeda dari pihak eksekutif, melakukan fungsi yang sama, meskipun sedikit memiliki luasnya mencapai pekerjaan GAO itu. Di tingkat lokal, audit sebagian besar pemeriksaan keuangan, dan ditangani dengan cara yang berbeda dalam yurisdiksi yang berbeda, oleh dan besar, tidak seperti yang komprehensif alat legislatif seperti di pemerintah lebih tinggi.

            Namun, pada setiap tingkat, badan legislatif memiliki memaksakan sarana untuk mengontrol badan-badan administratif; lembaga sehingga mengobati bahkan saran-saran tidak mengikat mereka dan pernyataan dengan hampir hormat yang sama sebagai tindakan formal mereka. Komite laporan dan pernyataan dari anggota komite yang dipelajari, seperti komentar-komentar dari legislator di lantai kamar mereka ketika tagihan diperdebatkan. Ketika anggota kunci dari komite menawarkan pandangan mereka informal, atau membuat pertanyaan atau saran atas nama konstituen khusus sebagaimana saya catat sebelumnya, komunikasi mereka mendapatkan penanganan prioritas. Mereka mengembangkan keahlian dalam materi pelajaran, dan mereka memperoleh banyak informasi dalam tentang lembaga di bawah yurisdiksi mereka. Pendapat dan keinginan tidak selalu sepenuhnya diakomodasi, tetapi mereka tidak pernah dianggap enteng. Dan karena, di pemerintah federal, lembaga yang paling diawasi oleh komite alokasi mereka setiap tahun, dan lebih sesekali oleh komite-komite legislatif mereka, dan oleh komite pemerintah operasi (sekarang disebut Komite Urusan Pemerintah di Senat) dibebankan dengan menjaga mata pada operasi administratif mereka, meshwork kendala luar biasa tebal. Kontrol di kebanyakan negara bagian dan daerah yang tidak begitu rumit, namun, mereka banyak dan kuat di sana juga. Kepenuhan kendala legislatif saja sudah cukup untuk mempertanyakan citra birokrat berjalan liar.

Tapi kendala legislatif, mencolok seperti mereka, hanya awal dari cerita.

Lembaga peradilan, juga, melakukan kontrol atas lembaga-lembaga administratif. Hampir setiap orang yang dirugikan oleh peraturan badan atau penilaian adjudicatory, dengan pengecualian yang sangat langka, memiliki hak, setelah mencari bantuan di tingkat yang lebih tinggi dalam lembaga dan dalam pengadilan banding internal, untuk mengejar keadilan di pengadilan. Pemerintah federal juga telah dibebaskan, dalam kondisi tertentu, kekebalan kedaulatannya dari setelan untuk cedera pribadi, kematian, atau kerusakan harta yang disebabkan oleh kesalahan dari karyawan federal. Hukum administrasi telah menjadi spesialisasi tersendiri.

            Pada suatu waktu, pengadilan lebih dibuang dari yang ada sekarang untuk menggantikan penilaian mereka sendiri untuk itu dari instansi hanya karena mereka tidak setuju dengan substansi tindakan badan bahkan ketika prosedur yang benar diikuti. Baru-baru ini, bagaimanapun, mereka cenderung untuk fokus lebih banyak pada keadilan prosedur lembaga ', menimbulkan pertanyaan seperti apakah pihak yang dirugikan diberi pemberitahuan yang memadai aturan yang akan datang atau keputusan, apakah mereka diberi kesempatan yang adil untuk didengar, apakah tindakan-tindakan lembaga yang didukung oleh bukti, dan apakah para pejabat yang membuat keputusan sepenuhnya diberitahu tentang argumen pellants ap '. Sementara pengadilan tidak mengakui petence com badan, mereka tidak ragu-ragu untuk membatalkan keputusan mereka ketika mereka percaya bahwa hak-hak rakyat telah dilanggar atau bahwa persyaratan hukum lainnya belum terpenuhi, bahkan akan sejauh untuk memimpin desegregasi sekolah , pengelolaan penjara, dan pemerataan pajak lokal dan praktek pengeluaran. Beberapa siswa berpendapat bahwa putusan pengadilan memiliki "judicialized" proses administrasi, sehingga lebih formal, lebih mahal, dan lebih lambat daripada seharusnya. Apakah atau tidak ini benar, tidak ada keraguan bahwa kontrol yudisial pada administrasi menerapkan batas-batas yang signifikan pada kebijaksanaan administratif.

            Jadi jangan kekuasaan eksekutif kepala dan rombongan mereka di semua tingkat pemerintahan. Itu tidak berarti individu-individu yang menduduki kantor-kantor pribadi mengawasi semua lembaga administratif. Mereka tidak bisa jika mereka ingin, dan kebanyakan dari mereka tidak mau. Mereka cenderung untuk berkonsentrasi pada inisiatif legislatif-memperkenalkan program baru, memperluas program-program lama yang dipilih, menghilangkan yang mereka menentang, mengurangi orang lain. Menjaga birokrasi sejalan jarang kepala daftar prioritas mereka. Tapi ketika masalah ini cukup merepotkan tumbuh untuk menarik perhatian mereka, presiden dan gubernur memiliki sumber daya untuk campur tangan penuh semangat, dan kepala eksekutif pemerintah daerah, meskipun hanya beberapa dari mereka memiliki kekuasaan sebanding dengan rekan-rekan mereka federal dan negara, yang juga mampu memberikan pengaruh memutuskan perilaku administratif dalam yurisdiksi masing-masing. Pengaruh kepala eksekutif bertumpu pada beberapa pilar: ketentuan konstitusi atau piagam investasi mereka dengan kekuasaan eksekutif pemerintah mereka (memberi mereka hak terbatas untuk mengeluarkan perintah kepada badan-badan banyak); hak konstitusional mereka untuk mengangkat dan memberhentikan pegawai administrasi atas; bagian mereka dalam proses legislatif (yaitu, dalam mengusulkan, membentuk, atau vetoing tagihan); kekuasaan diberikan pada mereka oleh undang-undang untuk meninjau dan memodifikasi permintaan alokasi anggaran untuk lembaga, dan, dalam beberapa kasus, otoritas hukum mereka untuk memulai reorganisasi eksekutif cabang. Senjata-senjata ini tidak dapat dihidupkan badan setiap hari bahkan jika eksekutif punya waktu untuk mengawasi setiap agen mengingat bahwa sering; senjata terlalu besar dan berat untuk digunakan tanpa pandang bulu. Tapi lembaga-lembaga, mengetahui bahwa mereka dapat digunakan, umumnya mendengarkan dengan cermat ketika kepala eksekutif berbicara kepada mereka.

            Untuk melaksanakan tugas bersama dengan semua orang lain sebagai ditandatangani eksekutif kepala, staf eksekutif di pemerintah yang lebih besar telah berkembang selama bertahun-tahun dan mereka organisasi yang kompleks dengan lembaga-lembaga yang melayani dan mengatur (publik "garis" badan-badan di bahasa saat ini, diadopsi dari organisasi militer) harus berurusan.

Dari sudut lembaga garis pandang, ini pengawasan terus kadang-kadang memberatkan, dan "staff" lembaga sering dibenci sebagai meddlers luar.

Namun, karena doktrin (atau mitos) bahwa badan-badan staf lebih dekat dibanding lembaga eksekutif baris ke kepala dan karenanya tahu lebih baik apa yang pemimpin inginkan, mereka dikatakan untuk berbicara dengan otoritas para kepala '. Karena kepala biasanya kembali staf mereka, instansi lini punya pilihan selain datang untuk berdamai dengan mereka. Saya tidak bermaksud menyarankan bahwa dua set pejabat publik dan pegawai yang terlibat dalam peperangan konstan, tetapi ketegangan berulang di antara mereka menunjukkan bahwa kedua belah pihak merasa kekuatan menghambat pengaturan ini.
Jadi kontrol eksekutif lakukan tanpa batas meragukan otonomi birokrasi. Kadang-kadang, agen mungkin berhasil dalam memobilisasi sekutu yang cukup dan dukungan legislatif port untuk menolak pengawasan eksekutif. Tapi mereka tidak seperti pertempuran un dertake ringan, untuk memenangkan kemenangan yang mahal dan kekalahan dapat menjadi bencana. Biasanya, ketika kekuasaan eksekutif berfokus pada suatu instansi, lembaga menemukan cara untuk ac commodate itu.

            Mereka disimpan di cek juga, dengan clienteles mereka dan oleh kelompok-kelompok kepentingan baik ramah dan bermusuhan
Sepintas, usulan bahwa yang ramah pembatasan pada birokrasi mungkin tampak bertentangan pernyataan saya sebelumnya bahwa lembaga memanggil mereka untuk dukungan; bagaimana mereka membatasi kekuasaan birokrasi jika mereka membuang berat badan mereka di balik itu? Hal ini umumnya terjadi, bagaimanapun, bahwa sekutu membatasi satu sama lain dengan menuntut konsesi untuk dukungan mereka. Agen ada kedepan harus menenangkan teman-teman mereka dalam rangka untuk memastikan melanjutkan persahabatan mereka. Kekuatan diperoleh oleh asosiasi demikian penahan pada waktu yang sama.

Bahkan hubungan kerjasama menanggung biaya. Tapi banyak lembaga juga harus berhadapan dengan kritik dan lawan juga. Beberapa musuh menentang kebijakan mereka mengelola dan berusaha untuk meniadakan mereka dengan menyerang lembaga, beberapa perselisihan penafsiran mereka tentang kebijakan dan mencari perubahan dalam pembacaan mereka misi mereka tanpa menantang kebijakan sendiri, beberapa mencaci-maki mereka untuk metode dan prosedur. Untuk waktu yang lama, misalnya, masyarakat kehutanan biro yang diserang oleh industri kayu untuk membatasi penjualan kayu dari hutan rakyat. (Dalam beberapa tahun terakhir, ironisnya, biro yang sama telah dikritik oleh organisasi-organisasi lingkungan untuk memenuhi tuntutan industri kayu dengan mengorbankan nilai-nilai lingkungan lain untuk produksi kayu.) Meningkatkan protes Preservationists dalam batas tas pemburu 'oleh niat satwa liar lembaga manajemen untuk membawa kawanan rusa ke tingkat mereka pikir tanah dapat mendukung, sementara petani dan pinggiran kota mengeluh bahwa ternak harus dikurangi lebih jauh untuk melindungi tanaman dan kebun dan jalan dari binatang. Sebuah departemen jalan raya berniat meningkatkan arus lalu lintas dengan membangun jalan baru mungkin menemukan dirinya dalam pertempuran dengan kelompok-kelompok lingkungan berusaha untuk mempertahankan karakter suatu daerah, atau dengan pembela taman digerogoti oleh pembangunan yang diusulkan. Administrator sekolah sering menemukan diri mereka di bawah api dari asosiasi orang tua ', organisasi hak-hak sipil, otoritas pada filosofi pendidikan dan psikologi, dan bahkan dari perusahaan swasta tidak puas dengan produk lembaga mereka. Kelompok konsumen naik kawanan badan pengatur mereka tuduh terlalu ramah untuk bisnis dan industri yang seharusnya mereka mengawasi. Tidak ada lembaga semacam ini bebas dari pengawasan eksternal dan tekanan.
Klien dan kelompok kepentingan menggunakan metode yang sama seperti lembaga sendiri-dan beberapa taktik politik (seperti menjadi petugas partai) ditolak banyak birokrat oleh hukum layanan sipil. Banyak kelompok swasta terorganisir dengan baik, baik dibiayai, baik informasi, dan berpengalaman dalam politik dan proses administrasi. Mereka memelihara kontak dengan pejabat terpilih dengan menyumbangkan uang dan kadang-kadang pekerja untuk kampanye pemilu, berpartisipasi aktif dalam urusan partai, dan dengan mendorong kesan bahwa mereka dapat memberikan suara mereka kepada anggota partai dan kandidat yang mereka sukai. Mereka sering bisa mendapatkan publisitas di media massa; PR mereka keterampilan terasah dengan baik. Perwakilan mereka adalah para profesional penuh waktu sebagai akrab dengan bidang substantif dan kerja internal lembaga mereka khawatir dengan sebagai yang birokrat sendiri, memang, banyak dari mereka yang mantan pejabat pemerintah atau karyawan. Mereka melacak badan terus menerus.
Jadi, setiap kali keputusan yang relevan dengan kepentingan mereka berada di bawah pertimbangan di mana saja di pemerintah, termasuk tindakan-tindakan yang diusulkan oleh badan-badan administrasi, klien dan juru bicara kelompok kepentingan yakin untuk membuat pandangan mereka dikenal dan berat badan mereka terasa. Bahkan, banyak proposal berasal dengan mereka. Mereka bersaksi dan menyampaikan laporan pandangan mereka pada audiensi pada undang-undang tertunda dan penerbitan peraturan administrasi dan peraturan. Mereka berpartisipasi dalam komite penasehat dibuat sebagai forum untuk pendapat pihak yang berkepentingan. Mereka mendorong anggota mereka untuk menggenangi pengambil keputusan dengan huruf. Dan jika mereka gagal dalam arena ini, mereka dapat membawa gugatan di pengadilan, atau setidaknya mengirimkan celana untuk pengadilan untuk memikirkan dalam mencapai penilaian.
            Media massa komunikasi, dan organ tekan khusus (seperti perdagangan, profesional, daerah, lingkungan, dan majalah serupa), yang semua peserta dalam pembuatan kebijakan mencoba untuk mempengaruhi, tidak saluran hanya digunakan oleh orang lain, mereka adalah peserta independen dalam mereka memiliki hak. Wartawan, kolumnis, dan penulis editorial tidak hanya cakar kucing, mereka sering mengejar inisiatif mereka sendiri. Banyak dari mereka menganggap mereka memiliki sponsibility ulang khusus untuk menerangi segala sesuatu dalam pemerintahan dan politik, dan bahwa segala sesuatu di bidang ini karena permainan yang adil. Perusahaan jurnalistik terbesar bahkan memiliki cialists spe di bidang kesehatan dipilih-, pendidikan, polisi, eko-ekonomi kebijakan, urusan luar negeri, misalnya. Apa yang mereka mempublikasikan sangat dapat mempengaruhi nasib orang yang mereka menulis tentang. Semua orang menyadari kekuatan mereka, badan-badan administratif tidak kurang dari yang lain.

            Agen Oleh karena itu bekerja keras untuk menjaga hubungan baik dengan anggota real keempat. Ini berarti menjaga mereka yang disertakan dengan informasi yang mudah diterjemahkan ke dalam item berita atau cerita fitur, segera menjawab atau menemukan jawaban yang lengkap dan akurat untuk pertanyaan-pertanyaan mereka, dan membimbing mereka untuk ahli dalam instansi untuk pengetahuan teknis di luar kompetensi staf pers-hubungan. Mak-ing hidup lebih mudah bagi wartawan dalam mode ini memungkinkan lembaga untuk mendapatkan pandangan mereka di seluruh, dan mungkin dalam lipatan kemungkinan menguntungkan, atau setidaknya seimbang, cakupan.

            Pada saat yang sama, wartawan mengenal intim inner badan, sehingga lebih sulit bagi lembaga untuk menyembunyikan hal-hal yang lebih suka tidak tahu, membuka pintu untuk pertanyaan mencari lebih dan lebih dan probe, dan mengangkat kemungkinan wahyu memalukan. Selain itu, hubungan membuka peluang bagi personil lembaga yang tidak puas untuk membocorkan informasi dalam kepada pers. Agen segera belajar bahwa insentif profesional dan standar etika jurnalis biasanya terbukti lebih kuat daripada ikatan yang dibentuk dalam rangka kerjasama yang saling menguntungkan. Setelah semua, wartawan membentuk ikatan yang sama dengan orang lain terlibat dalam perebutan kebijakan publik, termasuk lembaga musuh '. Jadi dapat dipahami oleh kedua belah pihak memasuki hubungan simbiosis yang wartawan tidak melepaskan tugas mereka untuk melaporkan sebuah cerita yang bagus setiap kali kesempatan muncul. Semua orang tahu bahwa ketika mereka menemukan sesuatu yang signifikan mereka akan menggunakannya.

            Akibatnya, bantuan media yang menetapkan batas-batas pada apa pejabat publik dan karyawan dapat melakukan. Meskipun kedua kubu bekerja sama dalam keadaan biasa, merekam penuh dengan contoh lembaga yang dipanggil untuk account oleh wartawan, kemungkinan selalu dalam kesadaran administrator. Ini menambah pengekangan pada perilaku mereka.

            Semua pembatasan atas bersifat eksternal untuk pembentukan administrasi. Selain itu, banyak kendala administrasi internal membantu menjaga birokrat di cek; birokrat diadu satu sama lain untuk determisbehavior. Untuk tingkat tertentu, hal ini terjadi secara otomatis ketika pekerjaan dibagi, masing-masing set spesialis dapat diandalkan untuk protes ketika keputusan dan tindakan orang lain dengan benturan kebutuhan mereka sendiri atau nilai-nilai. Banyak potensi konflik, bagaimanapun, adalah sengaja dibangun ke dalam sistem.
Petugas anggaran instansi dan auditor di berbagai tingkatan, misalnya, meninjau dan merevisi menggunakan rekan-rekan mereka 'dana untuk memastikan kepatuhan dengan anggaran dan rekening alokasi. Personil petugas intervensi ketika menyewa, promosi, membayar, dan tindakan disiplin melanggar standar hukum dan administratif. Staf perlindungan lingkungan menentang kebijakan lembaga yang mengakibatkan kerusakan lingkungan. Penuntutan pengacara menolak untuk lembaga pengadilan pidana terhadap orang yang dituduh melakukan kejahatan oleh polisi ketika bukti dikemukakan oleh penuduh tidak memadai atau tercemar oleh prosedur dipertanyakan. Memang, departemen kepolisian bukan hanya tergantung pada lembaga departemen hukum yang terpisah untuk mempresentasikan kasus mereka di pengadilan; lembaga yang paling harus membujuk petugas hukum untuk menekan kasus mereka di kedua pengadilan dari yurisdiksi pengadilan pertama dan tingkat banding-AS pengacara atau Jaksa Pengacara di tingkat federal, misalnya, Pengacara Umum atau kabupaten pengacara atau pembela korporasi di tingkat negara bagian dan lokal. Ketika agen memilih untuk merespon di pengadilan untuk mengajukan banding klien dari tindakan agen, atau jika lembaga keinginan klien untuk dituntut atau berusaha untuk mengajukan banding keputusan pengadilan yang lebih rendah, keputusan akhir tentang apakah untuk melanjutkan sering terletak pada pejabat publik lainnya . Birokrat selalu bernegosiasi dengan birokrat lainnya. (Hal yang sama berlaku, dengan cara, dalam semua organisasi berskala besar, Salesman publik atau swasta., Misalnya, ingin sekali membuat penjualan sebanyak mungkin, yang sering bertentangan dengan petugas keuangan yang menolak untuk memperpanjang kredit ke beberapa dari mereka calon pelanggan, dan mereka bentrok dengan manajer produksi yang tidak dapat menghormati optimis tanggal pengiriman yang dijanjikan kepada pelanggan dalam rangka untuk meraih kesepakatan. manajer produksi tidak menyukai keputusan keuangan yang memaksa mereka untuk memotong kualitas produk mereka. Potensi konflik timbul jika terjadi spesialisasi pekerjaan.)

            Lebih rumit kisi yurisdiksi crosscutting adalah pengembangan relatif independen kuasi-yudisial perwira dalam badan untuk mendengar banding klien 'dari keputusan dan tindakan petugas baris sebelum kasus masuk ke pengadilan. Perwira-perwira banding sekarang disebut "hakim hukum administrasi," dan sementara kepala badan mungkin, sebagai suatu peraturan, membatalkan temuan mereka atau mengobati pendapat mereka sebagai rekomendasi, kebanyakan dari mereka menjadi penilaian dalam praktek kata akhir dari badan. Di beberapa lembaga, mereka berdampingan dengan pemohon dan terhadap rekan-rekan administrasi mereka sehingga sering bahwa perwira garis frustrasi mengeluh pahit. Namun para hakim hukum administrasi, sangat dipertahankan oleh para pendukung memutuskan untuk melestarikan pemeriksaan pada birokrat, terus menggunakan kekuasaan mereka.

            Lain pengekangan tersebut disediakan oleh kantor budsman om. Ombudsman adalah istilah Swedia untuk pejabat yang menerima dan, jika diperlukan, menyelidiki keluhan oleh orang-orang yang dirugikan terhadap tindakan pejabat publik lainnya-jenis kantor perlindungan konsumen, Anda mungkin berkata, tetapi diarahkan pada birokrasi daripada di bisnis. Ini bersemangat sebuah kebingungan perhatian di negeri ini untuk sementara waktu, termasuk dukungan semangat institusi dengan otoritas terkemuka pada hukum administrasi. Tapi kepentingan di dalamnya mereda dan tidak digunakan secara luas, meskipun atau setara nya (seperti biro hubungan pelanggan, misalnya) memang ada di sana-sini.

            Sejak 1970-an Amerika telah berubah sebaliknya, setidaknya pada tingkat federal, untuk jenis intradepartmental umum pemeriksa: inspektur jenderal. Wewenang oleh undang-undang, sekarang dapat ditemukan di lebih dari 60 lembaga. Dalam yang lebih besar inspektur jenderal yang dinominasikan oleh presiden dan dikonfirmasi oleh Senat, dalam yang lebih kecil, mereka ditunjuk oleh kepala dinas. Status mereka agak ambigu dalam bahwa meskipun mereka dalam arti bertanggung jawab untuk pencalonan mereka dan menunjuk petugas, mereka juga melapor langsung kepada Kongres. Tapi kekuatan mereka substansial, kemerdekaan mereka dilindungi, dan mandat mereka adalah luas. Mereka memantau perilaku administratif dalam organisasi mereka, audit, menyelidiki, mengevaluasi, dan pelaporan bukti salah urus, inefisiensi, dan tidak pantas. Kantor masih berkembang tetapi tentu saja entri utama ke bidang kontrol birokrasi internal.

            Jika itu tidak cukup, pemerintah federal pada tahun 1989 diberlakukan UU Perlindungan Whistleblower, sepotong perundang-undangan dimaksudkan untuk memastikan tuduhan karyawan bahwa ilegal, tindakan boros, atau penipuan, atau salah urus kuburan atau penyalahgunaan wewenang, yang diberikan pertimbangan serius, dan bahwa karyawan yang membawa tuduhan ini tidak dikenakan hukuman atau pembalasan oleh agen mereka. Kantor Penasehat Khusus dan Dewan Merit Sistem Perlindungan dibebankan dengan tanggung jawab untuk melaksanakan ketentuan-ketentuan ini. Jadi, tidak hanya yurisdiksi crosscutting marah lingkungan internal badan-badan federal, maka, mungkin, apakah pengetahuan bahwa setiap anggota pelayanan publik adalah penuduh potensial. Pitting birokrat terhadap satu sama lain demikian waktu dihormati dan metode terus berkembang untuk menjaga birokrasi di cek. Ini bagian dari web kendala mungkin lebih rumit dan tak henti-hentinya dan luas daripada yang lain. Dikombinasikan dengan semua yang lain, hasilnya adalah jaringan sangat padat.

            -Pembagian Birokrasi

            Namun semua belenggu hukum, politik, dan sosial atas mungkin terbukti tidak efektif jika birokrat publik merupakan sebuah korps, terpadu terkoordinasi.
Dalam hal itu, mereka mungkin akan mampu mengatasi keterbatasan eksternal pada mereka. Tapi mereka bukan tubuh, homogen terintegrasi. Sebaliknya, mereka sangat heterogen koleksi orang dengan berbagai kepentingan, tujuan, dan pandangan.

            Untuk satu hal, mereka dipekerjakan oleh ribuan yurisdiksi publik: pemerintah federal, dengan hampir tiga juta karyawan sipil (serta hampir satu setengah juta personel berseragam di militer aktif); 50 negara, dengan hampir 5 juta , dan lebih dari 87.000 unit pemerintah daerah (kabupaten 3043,
lebih dari 19.000 kota, beberapa kota dan kota-kota 16.000, dan distrik sekolah sekitar 13.000 dan 34.000 distrik khusus, seperti otoritas pelabuhan, otoritas transportasi, pasokan air daerah badan, dan sejenisnya), yang diambil bersama-sama mempekerjakan 12 juta orang, atau lebih dari 60 persen dari jumlah total gaji publik. Ini bukan seolah-olah semua birokrat bekerja untuk satu organisasi.
Untuk hal lain, mereka melakukan berbagai fungsi. Seperti Tabel 1 menunjukkan, mereka terlibat dalam lebih dari 30 kelas pelayanan yang berbeda, mulai dari pendidikan (kategori tunggal terbesar) ke negara toko minuman keras. Setiap kelas layanan bersaing dengan yang lain untuk bagian dari pendapatan publik, dan sementara kegiatan masing impinges pada orang lain, masing-masing juga memiliki perspektif khas dan penekanan-penekanan dan tujuan.
Selain itu, hampir setiap khusus profesional dan kerja dalam masyarakat diwakili dalam angkatan kerja dari pemerintah Amerika. Setiap panggilan dalam lingkup nonpemerintah yang dapat Anda pikirkan telah pasangannya dalam arena-pemerintah tidak selalu dalam proporsi yang sama, tapi setidaknya untuk beberapa derajat. Dan sementara spesialisasi yang berbeda yang dominan di lembaga-lembaga yang berbeda, masing-masing instansi individu terdiri dari spesialis dari berbagai jenis. Para anggota layanan publik secara keseluruhan, dan bahkan dari bagian-bagian komponennya, bukanlah kelompok yang seragam. Mereka adalah sebagai aneka sebagai sisa dari masyarakat kita.

            Dan kadang-kadang sebagai lawan juga. Ketika mereka tumpang tindih yurisdiksi mereka dapat bersaing dengan tajam lainnya untuk kontrol dari sebuah program. Badan-badan administrasi lahan milik pemerintah federal (Dinas Kehutanan, Dinas Taman, Biro Manajemen Tanah, dan lain-lain), misalnya, pernah secara terbuka bertentangan dengan satu sama lain dan berusaha untuk memperluas domain mereka dengan biaya masing-masing. Di New York City, layanan darurat medis yang terpisah dioperasikan oleh departemen kepolisian, pemadam kebakaran, dan Kesehatan kota dan Rumah Sakit Corporation hampir datang ke pukulan ketika menanggapi panggilan untuk ambulans. Di beberapa negara, perguruan tinggi negeri dan perguruan tinggi negara itu untuk waktu yang bertentangan mengenai apakah mantan akan memiliki monopoli pada program pascasarjana tertentu. Dengan kata lain, pegawai negeri dibagi menjadi subset dari segala jenis, dan tercabik-cabik oleh antagonisme, kecurigaan, dan perang rumput. Dalam pembatalan dipanaskan banyak birokrasi, bagaimanapun, mereka biasanya diperlakukan seolah-olah mereka adalah erat, blok kohesif dengan kepentingan tunggal. Ini menyesatkan mengelompokkan bersama-sama seperti unsur telah menjadi umum dalam wacana biasa dan retorika. Jenis stereo terlalu akurat. Birokrasi adalah kantong yang sangat berbeda, komponen pecah.

G.    Antara ketakutan dan kepuasan

            Daftar panjang dan mengesankan kendala pada badan-badan administrasi, fragmentasi ekstrem birokrasi publik, dan tujuan politik sinis banyak birokrat bashing harus meredakan ketakutan bahwa demokrasi adalah di ambang kepunahan oleh pendirian administratif kita. Pada saat yang sama, itu akan gegabah untuk menyimpulkan bahwa kita harus mengabaikan sepenuhnya semua kecemasan tentang hubungan yang kompleks antara demokrasi dan lembaga-lembaga administratif. Sementara ketakutan yang berlebihan dalam banyak hal, ketegangan antara prinsip dasar pemerintahan yang demokratis dan kekuatan-kekuatan besar pembentukan administrasi tidak sepele. Siswa pemerintah berusaha untuk memahami sistem kami harus mengarahkan kursus
antara alarm yang berlebihan dan rasa puas puas. Dan, karena kita hidup dalam dunia yang terus berubah, para pemimpin harus.

Tabel Pegawai Pemerintah 1 di Amerika Serikat, 1997

Dengan Fungsi dan Tingkat Pemerintah

Karyawan (1.000)

Fungsi Negara Federal dan Lokal

Jumlah (sipil) 1 Jumlah Negara Lokal

Jumlah 19.540 2.807 16.733 4.733 12.000

Pertahanan nasional 2 777 777 (X) (X) (X)

Layanan Pos 854 854 (X) (X) (X)

Penelitian ruang angkasa dan teknologi 20 20 (X) (X) (X)

Elem. dan educ sekunder. 6.408 (X) 6408 50 6358

Pendidikan Tinggi 2451 (X) 2451 1965 486

Kependidikan lainnya 111 11 350 99 251

Kesehatan 548 136 412 170 243

Rumah Sakit 1.223 163 1.060 495 565

Kesejahteraan masyarakat 507 9 498 225 273

Asuransi sosial administrasi 165 69 96 96 (X)

Perlindungan polisi 951 95 856 94 762

Proteksi kebakaran 356 (X) 356 (X) 356

Koreksi 708 30 679 458 220

Jalan-jalan dan jalan raya 552 4 548 252 297

Transportasi udara 86 48 38 3 35

Transportasi air / terminal 28 15 13 5 8

Pengelolaan limbah padat 115 (X) 115 1 113

Pembuangan Limbah 129 (X) 129 1 128

Taman dan rekreasi 354 24 330 40 291

Sumber daya alam 397 191 206 165 40

Perumahan dan masyarakat dev 141 18 123-123

Pasokan air 164-164 1 163

Listrik 80-80 6 74

Pasokan gas 10 - 10 – 10

Transit 197 (X) 197 19 178

Perpustakaan 160 4 156 1 155

Negara toko minuman keras 9 (X) 9 9 (X)

Administrasi keuangan 533 139 394 172 221

Administrasi pemerintah lainnya 406 22 384 60 323

Peradilan dan hukum 419 53 366 139 228

Lain dan unallocable 680 124 555 206 349

- Merupakan atau putaran ke nol.

X Tidak berlaku.

 1 Termasuk karyawan di luar Amerika Serikat

 2 Termasuk hubungan Internasional.

Sumber: Statistical Abstract Amerika Serikat, 1999

terus membuat penyesuaian untuk mempertahankan manfaat yang dihasilkan oleh pelayanan publik dan meminimalkan kecenderungan merugikan melekat dalam skala besar organisasi.

            Bahkan jika kita menemukan jalan tengah, bagaimanapun, keluhan tentang birokrasi tidak akan berhenti. Di bawah situasi yang terbaik, menunjukkan karakteristik birokrasi menjengkelkan-sebagian orang akan mengatakan mengesalkan-untuk orang-orang yang harus berurusan dengan mereka. Birokrasi swasta maupun publik mengembangkan sifat-sifat ini, tetapi di mana persaingan kuat, petitors yang mengatasinya. Meskipun birokrasi saingan-
Ries jauh dari tidak dikenal di sektor publik, kekuatan kompetitif di arena ini tidak sekuat mereka berada di pasar, memungkinkan atribut menjengkelkan untuk bertahan. Dan mereka tersinggung memang!

H.    Pengganggu Birokrasi

Iritasi dapat dikelompokkan menjadi lima kategori. Tidak ada satu set dengan sendirinya account untuk semua kemarahan, dan kebanyakan dari kita jengkel oleh hanya satu atau dua. Semua bersama-sama, bagaimanapun, mereka mendapatkan sejumlah besar orang yang marah. Seperti yang terkenal air-drop dan penyiksaan ribu potong (di mana setiap setetes air jatuh di dahi, dan setiap tusukan kecil dari kulit, dapat diabaikan, namun karena mereka terus dan selalu berulang, membangun berlaku sampai setiap tambahan satu menghasilkan penderitaan tak tertahankan), dampak kumulatif dari birokrasi gangguan-termasuk mereka yang Anda mendengar tentang serta mereka Anda menderita pribadi-dapat menjadi berat. Dan pengalaman yang tidak menyenangkan tampaknya berlama-lama dalam pikiran, menumpuk kesan negatif bahkan di antara para pembela lembaga tertentu.

a.            Paksaan, Biaya, dan Ketidaknyamanan

            Salah satu provokasi adalah reaksi yang sangat manusia untuk ditolak apa yang kita inginkan atau merasa berhak, dipaksa untuk melakukan apa yang kita lebih suka tidak melakukan (terutama jika tindakan wajib memerlukan biaya dan ketidaknyamanan), atau yang tertangkap melakukan apa yang kita tidak harus melakukan, secara hukum atau moral. Namun sebagian besar dari pertemuan kami dengan para karyawan publik melibatkan beberapa latihan seperti otoritas. Birokrat
tidak selalu berasal persyaratan; banyak yang terkandung dalam undang-undang. Tapi birokrat adalah perwujudan terlihat dan segera dan penegak kekuasaan pemerintah, sehingga pusat kebencian pada mereka. Tanggung jawab jatuh pada pelaksana.

            Amarah terbesar muncul dari perbedaan pendapat dengan pejabat publik dan karyawan selama interpretasi mereka tentang hukum-hukum yang mereka bertanggung jawab. Wajib Pajak yang yakin potongan yang mereka klaim jelas memenuhi semua organisasi dilanda oleh mereka mungkin kalah dengan kondisi com statutory marah oleh pemeriksa yang melarang klaim mereka, dan mengintensifkan kemarahan mereka jika mereka adalah satu-satunya jalan untuk pergi melalui waktu-consum ing dan mungkin mantan merenung prosedur banding. Demikian pula, pemilik restoran yang berusaha untuk mematuhi hukum dan peraturan sanitasi dapat marah oleh inspektur yang menemukan mereka dalam pelanggaran, memaksa mereka untuk melakukan langkah-langkah perbaikan mahal atau untuk menginstal peralatan tambahan mahal. Orang-orang di selat sulit jijik para peneliti sosial yang mengatakan bahwa mereka tidak memenuhi syarat untuk kesejahteraan, atau yang daftar hal-hal yang harus mereka lakukan untuk memenuhi syarat untuk bantuan publik. Guru yang gagal Siswa dapat dihadapkan oleh orang tua marah. Pembangun rumah hunian izin ditolak karena struktur mereka yang ditemukan tidak cukup sesuai dengan kode bangunan melampiaskan kemarahan mereka pada orang-orang yang membuat temuan ini. Birokrat
disalahkan. Sia-sia mereka protes bahwa mereka hanya mengikuti mandat hukum mereka. Sasaran bahagia dari tindakan ini sering percaya bahwa birokrat bersalah.
Memang, bahkan ketika tidak ada perselisihan dengan keputusan resmi, orang sering tumbuh terganggu dengan prosedur yang diperlukan. Menunggu garis, bentuk untuk mengisi dan file, izin dan lisensi untuk mendapatkan, peraturan untuk tenaga kerja melalui, laporan untuk menyiapkan dan menyerahkan, aplikasi untuk mengeksekusi, instruksi untuk mematuhi, dan semua jenis lain dari tugas melelahkan dan beban yang terkait dengan program-program publik menjengkelkan mereka yang harus menanggungnya. Mereka mungkin mendukung program-program, dan mereka dapat memahami bahwa program-program memerlukan ketidaknyamanan ini, namun tugas-tugas yang masih belum diterima.

            Kita dapat memahami bagaimana dan mengapa kondisi ini terjadi, penanganan ribuan, atau dalam beberapa kasus jutaan, kasus memerlukan prosedur standar, yang mungkin lebih rumit daripada tampaknya proporsional dalam beberapa kasus, dan dapat menghasilkan hasil yang tidak adil dalam beberapa kasus.

            Sayangnya, pemahaman kondisi tidak selalu membuat mereka kurang frustasi. Kita cenderung untuk mengambil frustrasi kami keluar pada target terdekat, para birokrat.

b.            Kelesuan

            Tuduhan lain yang umum adalah bahwa birokrat bertahan dalam pola mapan perilaku dalam menghadapi tuntutan yang kuat untuk, dan bahkan perintah otoritatif untuk, berubah. Inersia dan unresponsiveness dikutuk sebagai bukti sengaja mengabaikan mereka akan populer dan atasan politik mereka. Sebagian besar waktu, ironisnya, mereka melanjutkan cara-cara lama mereka karena mereka terkunci dalam pola-pola dengan kontrol dikembangkan untuk mencegah mereka dari melakukan apa pun yang mereka harap. Mereka menganggap perilaku mereka untuk sempitnya kebijaksanaan mereka, bukan untuk luasnya kekuasaan mereka.

            Orang-orang yang panggilan untuk keberangkatan dari pola yang berlaku mencemooh penjelasan ini sebagai pembelaan meyakinkan keras kepala. Untuk pejabat publik banyak dan karyawan, di sisi lain, ejekan seperti berasal dari kurangnya pengetahuan tentang realitas administrasi. Tuntutan untuk mode baru perilaku secara umum, atau untuk tindakan tertentu dalam kasus individu, sering dibuat tanpa informasi lengkap tentang semua undang-undang yang beragam, preseden, putusan pengadilan, kontrak, perjanjian dengan unit lain dari pemerintah dan badan-badan administratif, dan pemahaman dengan legislator dan komite legislatif yang mengikat badan, belum lagi sejarah yang mengarah ke praktek saat ini, keterbatasan lembaga fiskal dan staf, dan efek riak perubahan diminta pada orang-orang dan bisnis dan sumber daya. Pegawai negeri tidak dapat membantu menyadari pertimbangan karena mereka diingatkan setiap hari oleh wali dari semua yurisdiksi crosscutting dijelaskan di atas, dan oleh semua kelompok kepentingan dengan taruhan dalam hasil.
Apakah lembaga untuk mengabaikan konteks ini setiap kali seseorang ingin mereka, mereka bisa sangat baik menjadi bersalah melanggar hukum, membahayakan keberadaan mereka, menabur kebingungan bagi semua orang, dan mengabaikan tanggung jawab mereka diciptakan untuk debit. Mereka mungkin kesal pengaturan dan persyaratan pelanggaran dirancang menyakitkan dari waktu ke waktu, dan membatalkan tindakan lain dan kebijakan didasarkan pada mereka.
Itu akan menjadi kekuatan liar, mereka berpendapat, dan jika para pendukung inovasi dan pencari pengecualian untuk kebijakan yang ditetapkan dihargai semua konsekuensi dari apa yang mereka usulkan, mereka akan lebih memahami perilaku lembaga.

            Selain itu, banyak pejabat terpilih dan eksekutif politik banyak yang tidak di kantor cukup lama untuk mempelajari semua seluk-beluk sistem yang mereka telah memasuki; staf permanen cenderung menganggap mereka sebagai "burung-burung dari bagian" yang mereka harus mendidik dan yang meninggalkan hanya tentang waktu mereka sepenuhnya diperkenalkan dengan fakta-fakta kehidupan administratif. Staf Badan, oleh karena itu, melihat diri mereka sebagai berkewajiban untuk tidak menyerah pada setiap perubahan lewat di angin politik, tetapi untuk memberikan stabilitas di pemerintahan dan kebijakan agar semua orang dapat membuat rencana dan investasi dengan beberapa jaminan.
Sebagai hasil dari sifat-sifat sistem administrasi, pembuatan beberapa keputusan telah menjadi proses yang melelahkan di mana bahkan tindakan rutin mungkin lambat datang. Bagi orang-orang yang bergantung pada tindakan, kesengajaan adalah mengecewakan. Mereka dipaksa untuk menunggu, ada bahkan tidak apa-apa dari mana mereka dapat naik banding. Selain itu, lingkungan pengambilan keputusan adalah begitu kompleks sehingga menjepit bawah tanggung jawab atas apa yang terjadi sangat sulit, lebih frustrasi mereka yang berusaha untuk mendapatkannya untuk melakukan penawaran mereka. Itu sebabnya Anda mendengar menyesali tentang inersia dan ponderousness dan unresponsiveness birokrasi. Apa yang disebut unresponsiveness mungkin tidak lebih dari respon mereka kepada orang lain selain pelapor.

            Apa yang digambarkan sebagai inersia sebenarnya mungkin kepatuhan ke seluruh tubuh hukum yang relevan dan prinsip. Dari sudut publik pandang, bagaimanapun, dan dari titik berdiri dari direktur politik dari sistem, berusaha untuk mendapatkan sistem untuk bergerak kadang-kadang agak seperti mendorong pada spons, tampaknya untuk menghasilkan, namun mata air kembali ke tempat itu segera sebagai tekanan adalah santai. Hal ini membuat individu merasa seperti Franz Kafka protagonis dalam novelnya, The Castle, seorang pria yang nasibnya tampaknya berada di tangan seorang, besar amorf, terpencil, terbayangkan, kekuatan luar biasa, yang tak dapat dijelaskan bahwa ia tidak dapat mempengaruhi atau lari.

c.             Ketidakcakapan Birokrasi

Penyebab lain diduga menganggu adalah inefisiensi sistem dan prosedur berbelit-belit (tidak cakap).

            Istilah-istilah ini sering berubah arti yang berbeda bagi orang yang berbeda (yang, sebagaimana telah kita lihat dengan konsep lain, mendorong kesepakatan dangkal masking divergensi tersembunyi).

            Jika ada ancaman yang mendasari makna, tampaknya bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh lembaga publik dianggap sebagai lebih mahal sebanding dengan manfaat dari para kritikus percaya seharusnya, dan lebih rumit dan rumit dari censurers berpikir diperlukan. Banyak sedikit orang bisa saja melakukan banyak, berjalan dakwaan, bisnis tidak akan bertahan hidup jika begitu sangat staf. Keamanan kerja tidak efektif melindungi manajer dan pekerja dan yang dapat tanpa pandang bulu, sehingga tidak kompeten yang terus bahkan setelah orang lain telah disewa untuk meningkatkan tingkat kinerja. Semua kontrol diletakkan di tempat untuk mencegah kesalahan dan ketidaklayakan menyebabkan lapisan lebih dan lebih dari pengawasan, membuat struktur administrasi atas-berat. Affording kesempatan pihak yang berkepentingan untuk didengar sebelum peraturan yang diumumkan, dan sebelum penilaian dicapai dalam individu kasus menimbulkan kompleksitas dan penundaan. Output dari organisasi pemerintah tidak mudah diukur, sehingga pasar kekuatan bahwa bisnis disiplin tidak beroperasi. Oleh karena itu administrasi pemerintahan dikatakan inheren rumit dan tidak efisien.
Tentu saja, biaya ini telah dikeluarkan karena efisiensi sebagaimana biasanya didefinisikan bukanlah kualitas kebutuhan masyarakat hanya lembaga pemerintah mereka. Banyak dari kita yang bersedia menanggung beban ini sebagai harga untuk melestarikan kontrol politik dari lembaga sementara pada saat yang sama menghindari keberpihakan merajalela dalam pemerintahan.

            Mempromosikan integritas dan keadilan dalam prosedur administrasi, dan kepekaan terhadap kebutuhan masyarakat dan keinginan dalam tindakan administratif, sering melebihi efisiensi ketika pilihan harus dibuat. Apa pita merah untuk satu orang mungkin menjadi perlindungan prosedural berharga yang lain.
Namun demikian, meskipun kita secara implisit dapat menerima pada prinsipnya kelemahan ditimbulkan oleh mengejar beberapa nilai, kita cenderung tumbuh tidak sabar dan kesal ketika kita mengalami kasus konkrit dari inefisiensi, atau bahkan ketika kita sendiri bukan korban, tapi mendengar dari orang lain tentang dugaan seperti insiden.

d.            Koordinasi Lemah

            Demikian pula, kita marah ketika kita menemukan lembaga-lembaga publik berfungsi tanpa referensi satu sama lain. Kepicikan ini sering memaksakan dihindari, tugas-tugas berulang-ulang pada publik, kadang-kadang hasil dalam arahan yang bertentangan, dan dapat menghambat efektivitas dari usaha-usaha lembaga '. Kadang-kadang timbul dari persaingan antara lembaga, mereka mungkin tidak setuju dengan masing gol atas lain atau metode, atau hanya ingin mengambil alih pesaing program dan alokasi. Lebih sering, kemungkinan besar, masing-masing begitu sibuk dengan kegiatan sendiri yang tidak dapat atau tidak akan mengambil waktu untuk mencari tahu apa instansi lain sampai. Apapun alasannya, itu tidak biasa bagi mereka untuk mengikuti jalan mereka sendiri tanpa banyak yang lain.

Ini adalah sumber dari banyak antipati terhadap birokrasi. Jika Anda harus berurusan dengan jumlah lembaga yang berbeda dalam perjalanan biasa melakukan kerja bisnis kantor negara bagian dan federal, administrasi perlindungan lingkungan, departemen kesehatan, unit perlindungan konsumen, komisi kesempatan yang sama, departemen bangunan, organisasi produk keamanan, bobot dan ukuran departemen , kesehatan dan keselamatan badan, biro pajak, administrasi perizinan, dan lain-lain-dan mereka berada di lokasi terpisah, dan masing-masing bentuk resep sendiri, aturan, prosedur, dan inspeksi, Anda cenderung kesal. Dan ketika Anda melihat badan sehingga tidak mampu bekerja sama bahwa mesin khusus harus dibentuk untuk mengaktifkan atau memaksa mereka untuk bekerja sama, Anda mungkin mulai memiliki keraguan tentang pembentukan administrasi

            Namun di pemerintah federal, yang adalah apa yang terjadi dalam memerangi kejahatan terorganisir, perang melawan kemiskinan, perang melawan narkoba, pengelolaan ekonomi selama perang-perang besar, dan perjuangan melawan AIDS.

            Masalahnya adalah sangat umum bahwa beberapa analis mempelajari administrasi federal yang direkomendasikan pembentukan unit khusus di Kantor Eksekutif Presiden untuk mengkoordinasikan program-program. Hal ini tidak, bagaimanapun, telah didirikan di pemerintah federal, atau memiliki unit seperti burgeoned di cabang-cabang eksekutif dari pemerintah negara bagian atau lokal.
Prevalensi dari perpecahan mungkin diharapkan dalam setiap set organisasi sebagai besar dan beraneka ragam seperti pemerintah Amerika. Semua sama, mengganggu orang-orang ketika mereka menghadapi kasus mencolok itu, untuk itu discommodes, sumber daya publik limbah, menurunkan efektivitas administrasi. Sebuah simbol dari semua kegagalan yang terkait dalam pikiran publik dengan birokrasi pemerintahan, hal ini memperkuat semua kebencian lain yang birokrat ahli waris.

e.             Penyalahgunaan Kewenangan

            Semua karakteristik sebelumnya dari birokrasi mungkin intrinsik untuk sistem administrasi yang kompleks tertanam dalam lingkungan politik yang demokratis. Beberapa ciri birokrasi akrab, di sisi lain, yang pasti tidak sistemik, melainkan, mereka tampaknya berasal dari penggunaan jabatan publik oleh karyawan individu untuk memuaskan ego mereka sendiri atau dengan bulu sarang mereka sendiri tanpa memperhatikan masyarakat yang seharusnya mereka melayani. Praktek-praktek ini jauh dari universal atau khas. Tapi itu tidak mengambil banyak pelanggaran-pelanggaran tersebut untuk memprovokasi kemarahan publik dan ketidakpercayaan.

            Mungkin yang paling sering penyalahgunaan wewenang adalah kesombongan pada bagian dari karyawan yang berhubungan langsung dengan publik. Kita semua bertemu individu di sisi lain meja atau counter yang angkuh atau merendahkan atau sombong atau kasar atau tidak sopan dan jorok.
Mengapa mereka membawakan diri dalam cara ini adalah dugaan. Mungkin pekerjaan mereka berulang-ulang dan membosankan, berjumbai emosi mereka. Mungkin di antara mereka adalah orang yang belum pernah bisa menggunakan wewenang apapun dan kesempatan pergi ke kepala mereka. Mungkin beban kerja mereka berat dan saraf mereka lelah. Mereka mungkin merasa sedikit kewajiban untuk mengontrol emosi mereka karena pekerjaan mereka aman. Mungkin ada penjelasan yang berbeda untuk setiap kasus. Apapun alasannya, melakukan seperti itu terjadi, menambahkan gangguan yang sangat abrasif ke daftar yang mengobarkan anti birokrasi yang kuat.

           

            Demikian pula, kita marah ketika kita membaca tindakan berlebihan oleh pejabat publik dan karyawan, seperti kejang mendadak rumah-rumah penduduk untuk terang-terangan kecil, delinquencies pajak yang tidak disengaja, atau tidak diketahui pada bagian dari wajib pajak nurani, atau incarcerations panjang pemohon suaka politik tanpa sidang atau manfaat dari nasihat atau bahkan pemberitahuan tuduhan terhadap mereka, atau penundaan berlarut-larut dalam meninjau banding dari penolakan manfaat, kadang-kadang bertentangan dengan putusan pengadilan, atau menggunakan kekuatan yang berlebihan secara nyata oleh otoritas lawenforcement, atau pelecehan, atau kegagalan untuk melindungi , pendukung pandangan populer. Tentu saja, batas antara terlalu bersemangat dan teliti pelaksanaan hukum sering kabur. Tapi ketika dugaan penyalahgunaan wewenang oleh birokrat terjadi, ambigu atau tidak, reaksi publik mungkin kemarahan. Korupsi di kalangan pejabat publik dan karyawan membangkitkan kemarahan yang lebih besar. Hal ini pasti jarang, seperti telah kita lihat, kontrol pada mereka sekarang terlalu menyapu untuk korupsi menjadi endemik. Tapi itu sekarang dan kemudian permukaan dan itu akan banyak perhatian di media saat ia mengungkapkan. Pencurian umum, penerimaan uang suap atau pemerasan untuk pertimbangan khusus, currying mendukung dengan majikan potensial di masa depan dengan mengeluarkan keputusan-keputusan tidak benar ringan atau dengan membocorkan informasi rahasia, dan ketidaklayakan yang sama sangat menjengkelkan bagi banyak orang karena mereka melanggar kepercayaan publik serta kanon kesusilaan umum dan hukum. Luar Biasa meskipun mereka mungkin, pelanggaran semacam ini meninggalkan rasa asam di mulut setiap orang.
Reputasi pelayan publik menderita kerusakan masih lebih buruk ketika beberapa di antara mereka berkonspirasi untuk menyembunyikan misfeasance dalam kinerja tugas publik mereka. Contoh yang paling akrab jenis solidaritas adalah "dinding biru" legendaris dalam angkatan kepolisian. Tekad mereka untuk mencegah penyidik ​​polisi tidak tidak selalu menunjukkan bahwa mereka membiarkan kesalahan itu, banyak dari mereka hanya yakin bahwa polisi hanya menghargai kesulitan pekerjaan mereka dan dapat tindakan korektif yang sesuai mode. Kadang-kadang, meskipun, persatuan mereka berfungsi untuk menutupi ketidakpantasan melanjutkan. Ketika kebenaran keluar, seluruh kekuatan disusutkan oleh pengungkapan.

            Praktek ini tidak terbatas pada polisi. George Bernard Shaw pernah berkata bahwa setiap profesi adalah persekongkolan melawan kaum awam. Sebagai layanan publik kita menjadi lebih dan lebih profesional, kecenderungan untuk mencoba untuk menangani semua masalah internal mungkin semakin luas. Banyak profesional, di pemerintahan dan di luar, enggan untuk bersaksi melawan saudara mereka. Mereka ingin menyimpan pakaian kotor mereka pribadi. Mereka tidak selalu berhasil, bagaimanapun, dan ketika mereka bekerja untuk pemerintah wahyu memperkuat kecurigaan umum dan kebencian diarahkan terhadap karyawan publik.

I.       Usaha Mengenai perbaikan

            Seperti yang saya katakan pada awal bagian ini, meskipun tidak ada iritasi dengan birokrasi naik ke gravitasi tuduhan bahwa birokrasi adalah ancaman bagi demokrasi, semua diambil bersama-sama membuat iritasi sebuah objek tidak mempercayai dan dibenci bahkan bagi mereka yang diskon nya dugaan ancaman. Di sisi lain, karena telah muncul karena, dan ditopang oleh, berakar, bervariasi, dan didistribusikan secara luas tuntutan politik, birokrasi bertahan meskipun ketidakpopulerannya. Ini menjadi kasus, upaya terus-menerus mendesak dan dibuat untuk mengurangi nyeri yang terkait dengan itu. Jika birokrasi merupakan sebuah kutukan dan berkat yang kita harus hidup dengan, katakanlah para reformator, marilah kita meringankan gejala yang tidak menyenangkan.

J.      Remedial Strategi

            Tekad untuk mengurangi iritasi menyertai pertumbuhan birokrasi bukanlah perkembangan baru. Ini kembali setidaknya sejauh sebagai awal dari gerakan reformasi layanan sipil pada pertengahan abad kesembilan belas. Reformasi itu, setelah semua, yang berubah menjadi salah satu modifikasi yang paling menyapu dan tahan lama dari pelayanan publik dalam sejarah kami, dilembagakan untuk memperbaiki ketidakpuasan sebelumnya dengan angkatan kerja pemerintah; selalu ada iritasi. Dan langkah-langkah baru untuk meringankan mereka telah, dan masih, terus dibuat.

a.            "Depolitisasi" Administrasi

            Logika reformasi layanan sipil beristirahat pada premis bahwa birokrasi harus "terdepolitisasi" (yang dalam praktek berarti mengurangi pengaruh politisi dan partai politik atas janji untuk jabatan publik, lebih dari promosi dan penghargaan lain dalam pelayanan publik, dan selama keputusan pejabat publik dan karyawan). Persetujuan umum dimenangkan oleh sistem baru mendorong aplikasi baru dari premis itu. Inovasi lain yang dimaksudkan untuk mengurangi pengaruh politik atas komposisi dan perilaku pembentukan administrasi adalah dirancang dan diperkenalkan di semua tingkat pemerintahan, khususnya selama abad kedua puluh akhir kesembilan belas dan awal.
Sebagai contoh, fungsi pemerintahan yang dipercayakan kepada dewan dan komisi dianggap lebih bebas dari kontrol oleh kepala eksekutif dan badan legislatif daripada yang ditempatkan secara eksplisit departemen di bawah yurisdiksi mereka. Beberapa dari mereka, seperti dewan pendidikan, yang dipilih secara populer dan bahkan diberi kekuasaan untuk memungut pajak dan untuk meminjam uang dengan menerbitkan obligasi sendiri. Lainnya ditunjuk oleh eksekutif kepala, tapi dalam banyak kasus menjadi subyek konfirmasi oleh ruang legislatif dan dengan persyaratan bahwa lebih dari satu pihak diwakili, dan diberi istilah yang tumpang tindih jabatan melebihi orang-orang dari petugas menunjuk, sehingga pejabat terpilih bisa tidak menyapu semua mapan sekaligus dan menggantinya dengan antek politik. Jadi, dewan komisi kesehatan, papan perpustakaan, perencanaan dan zonasi, komisi pelayanan sipil, komisi pasokan air, papan transportasi, dan lain-lain muncul di negara-negara dan daerah. Dalam pemerintah federal, badan seperti Komisi Perdagangan Antarnegara (sekarang mati), Komisi Perdagangan Federal, Dewan Federal Reserve, Komisi Komunikasi Federal, Dewan Aeronotika Sipil (sekarang mati), International Trade Commission, Securities and Exchange Commission , dan Dewan Hubungan Tenaga Kerja Nasional didirikan. Pada bagian, pengaturan ini mencerminkan keengganan legislatif untuk memberikan kekuasaan terlalu banyak kepala eksekutif.

Tapi meminimalkan peran politik partisan dalam pemerintahan tidak diragukan lagi setidaknya sama besar menjadi pertimbangan dalam penerapan bentuk-bentuk administrasi. Pengaruh politik semacam ini dianggap sebagai haram.
            Memang, beberapa orang putus asa kemampuan lembaga-lembaga publik untuk memberikan layanan, atau mengatur hampir semua otoritas eksekutif dan aktivitas politik mereka ditunjuk, efektif. Menurut pendapat mereka, pemerintah di setiap tingkatan harus menghidupkan kembali sebanyak mungkin untuk pasar, mempertahankan hanya beberapa fungsi penting. Mereka merekomendasikan privatisasi layanan yang paling umum dilakukan, dan deregulasi ekonomi yang paling diatur operasi.

            Privatisasi tidak hanya berarti meninggalkan pelayanan publik dengan harapan bahwa pengusaha swasta akan mengambil kendur, meskipun beberapa kritikus menuduh bahwa lagi yang bisa diserahkan kepada pasar daripada sekarang kasus ini. Cara yang lebih biasa adalah untuk membeli produk dan layanan dari penyedia komersial bukan memproduksi mereka dalam organisasi pemerintah. Kisaran barang dan jasa dikontrakkan bervariasi dari pemerintah ke pemerintah, namun daftar bagi semua pemerintah secara keseluruhan mencakup penelitian, sekolah, penjara, perpustakaan, perlindungan kebakaran, perawatan kesehatan, jalan, dan ruang kantor, serta perlengkapan dan peralatan dari pensil dan kertas untuk superkomputer dan perangkat keras militer. Para pendukung privatisasi berpendapat bahwa kita harus pergi lebih jauh ke arah ini.
Mereka juga ingin mengurangi secara drastis luas dan kedalaman regulasi pemerintah kegiatan ekonomi. Penghapusan federal Interstate Commerce Komisi dan Dewan Aeronotika Sipil adalah salah satu kemenangan aliran pemikiran ini. Runtuhnya Uni Soviet dan ekonomi terencana lainnya, dan pelukan setidaknya beberapa prinsip-prinsip pasar bebas oleh China dan sistem sosialis lainnya, pada tahun-tahun memudarnya abad kedua puluh telah memberikan kekuatan baru ini filosofi di Amerika Serikat.

           

            Menyusut pemerintah dan menghilangkan banyak program mereka adalah senjata utama dalam kampanye untuk mengurangi pengaruh politik atas administrasi. Pemerintah kurang dilakukan, kurang ada untuk politisi untuk mempengaruhi.

b.            Memperkuat Kepemimpinan Eksekutif

            Di ujung lain dari spektrum filosofis adalah mereka yang percaya bahwa program pemerintah melayani dan melindungi orang-orang dengan kekuatan pasar terbatas, dan, pada kenyataannya, membuat pasar mungkin. Mereka menentang pembongkaran grosir pemerintah. Bagi mereka, tujuannya adalah bukan untuk menghilangkan tetapi untuk membuatnya bekerja lebih baik.
Mereka memegang kontrol politik yang lemah memberikan kontribusi untuk banyak masalah yang terkait dengan birokrasi. Tidak hanya melemahkan demokrasi pada umumnya, dan dalam melakukannya, itu juga membatasi kemampuan para pemimpin terpilih untuk meringankan iritasi yang terkait dengan birokrasi ketika protes publik terhadap mereka menangis keluar untuk langkah-langkah perbaikan.

            Jika pemimpin terpilih tidak berdaya, meminta para pendukung garis pikiran ini, apa gunanya pemilihan mereka? Secara khusus, bagaimana mereka dapat melindungi orang dari penyakit birokrasi?

            Mereka yang mengambil jalur ini karena mendesak memperkuat otoritas eksekutif dan pejabat politik mereka atas pembentukan kebijakan umum dan kerja dari sistem administrasi pada khususnya. Tujuan mereka adalah untuk membuat para pejabat pemimpin yang efektif. Untuk tujuan ini, mereka merekomendasikan pemberian kepada kekuasaan eksekutif awalnya membantah mereka di hari-hari awal republik, ketika kenangan raja dan gubernur kerajaan diberikan menduga kekuasaan eksekutif, dan kemudian dipotong dari mereka dalam antusiasme untuk depolitisasi banyak proses pemerintahan. Kontrol eksekutif di birokrasi dijelaskan sebelumnya tidak selalu di tempat, mereka datang hanya sebagai kelemahan kelemahan eksekutif menjadi jelas.

            Para reformator difokuskan terutama pada lembaga kepala eksekutif karena eksekutif tunggal independen terpilih, salah satu kontribusi khas Amerika untuk seni pemerintah, tampaknya tunggal cocok untuk membawa kesatuan dan koherensi, dan efisiensi sehingga lebih besar, untuk bangunan administratif tanpa mengorbankan nilai-nilai demokrasi dipupuk oleh pemilu. Untuk banyak siswa dari pemerintah, tampaknya solusi alami. Ini menjadi pengikat dari rencana mereka perbaikan.

            Presiden adalah eksekutif publik terkuat di bangsa ketika Konstitusi diadopsi. Setelah pengalaman kolonial mereka, Amerika tidak mempercayai kekuasaan eksekutif dan gubernur negara-negara baru dan eksekutif lokal karena itu sengaja disimpan lemah. Para perumus UUD, Namun, kesulitan mengatur bangsa hampir tanpa seorang eksekutif di bawah Artikel Konfederasi segar dalam pikiran mereka, memilih seorang presiden yang relatif kuat. Ia diberi jangka yang relatif panjang kantor, veto yang bisa lebih dari hanya ditunggangi oleh dua pertiga suara, dan hak untuk mengangkat dan memberhentikan kepala departemen. Namun bahkan kekuasaan presiden atas cabang eksekutif-nya terbatas. Agen langsung ke Kongres untuk alokasi; presiden tidak mengatakan dalam apa yang mereka minta. Delegasi wewenang Kongres untuk tidak pergi presiden atau kepala departemen, tapi langsung ke biro dalam departemen. Kongres terus kontrol penuh atas organisasi dari cabang eksekutif. Presiden memiliki staf kecil. Jadi dia hanya memiliki mengatakan yang terbatas dalam pengelolaan birokrasi tumbuh.

            Sebagai birokrasi tumbuh, membawa dengan itu semua gangguan, iklim mulai berubah. Dan setelah lembaga depolitisasi masalah koordinasi intensif antara mereka, panggilan untuk tindakan korektif tumbuh lebih ngotot. Akibatnya, dengan dekade pertengahan abad kedua puluh, peran administrasi presiden telah secara dramatis diperbesar. Kantor Eksekutif Presiden telah dibuat, menyediakan eksekutif kepala dengan banyak-sebagian orang akan mengatakan berlebihan-staf. Badan permintaan untuk alokasi harus melewati Kantor Manajemen dan Anggaran (awalnya disebut Biro Anggaran) untuk menjadi bagian dari anggaran Presiden, yang merupakan permintaan resmi hanya untuk cabang eksekutif. Staf kepresidenan memperoleh hak untuk menangguhkan penerbitan peraturan oleh banyak lembaga. Delegasi wewenang dilakukan untuk kepala departemen (diangkat politik presiden) yang bisa, jika mereka memilih (dan mereka hampir semua memang memilih), redelegate mereka untuk biro dalam departemen mereka, subjek, namun, untuk mengingat oleh kepala departemen.
Presiden diberdayakan untuk hadir untuk rencana Kongres untuk reorganisasi elemen di cabang eksekutif, dan rencana akan berlaku secara otomatis jika ruang tidak memilih mereka. Itu tidak untuk mengatakan pembentukan seluruh administrasi dibawa dalam lingkup presiden. Segmen besar itu tetap berada di luar departemen eksekutif dan disebut "independen" untuk hari ini, status baik substantif dan simbolis dari kecemburuan Kongres prerogatif nya. Namun, kepala eksekutif dan pejabat politik memiliki bagian yang lebih besar dalam pemerintahan daripada yang mereka lakukan di hari sebelumnya.
Memang, pada tahun 1996, undang-undang disahkan berunding hak veto item baris pada presiden. (The line-item veto adalah kekuatan, tunduk untuk menimpa kongres, untuk menyerang item individual keluar apropriasi tindakan daripada harus menerima atau menolak tindakan secara keseluruhan mereka sebagai diatur dalam UUD.) Sementara objek utama dari undang-undang itu untuk mengurangi pengeluaran untuk proyek-barel daging babi (yang diuntungkan distrik kongres tertentu atau negara atau wilayah, namun dianggap oleh para kritikus sebagai berlebihan dan boros), jenis pengeluaran Kongres sering menyesalkan belum menemukan dirinya tidak mampu melawan, salah satu efek samping hukum adalah untuk meningkatkan chip tawar presiden setiap kali ia terlibat dalam negosiasi dengan legislator dan administrator. Pada tahun 1998, undang-undang ini dinyatakan inkonstitusional oleh Mahkamah Agung, tetapi menggambarkan keinginan untuk memperkuat presiden sebagai cara meningkatkan operasi pemerintah.

            Perkembangan serupa terjadi di tingkat negara bagian dan lokal. Tahun lalu, istilah eksekutif yang diperpanjang, kekuatan mereka pengangkatan dan pemindahan yang ditambah, dan kekuasaan yang lebih luas dari manajemen yang ditunjuk diberikan pada mereka. Banyak kota mengadopsi bentuk pemerintahan kota manajer, di mana administrator profesional yang dipilih oleh dewan kota atau kota diberikan kewenangan yang luas untuk melakukan banyak bisnis publik dari komunitas-komunitas.

            Jadi semua melalui sistem pemerintahan, tekad untuk meredakan iritasi menyertai pertumbuhan birokrasi, terutama setelah gelombang tindakan isolasi pejabat publik dan pegawai dari kendali politik, dihasilkan kekuatan baru bagi para pemimpin politik dan manajer. Tujuan adalah sama dengan tujuan dari mereka yang berjuang untuk mendepolitisasi administrasi; berarti itu bertentangan.

c.             Desentralisasi Administrasi

Berkonsentrasi kewenangan pada tingkat tertinggi organisasi administratif, bagaimanapun, kadang-kadang menghambat keputusan karena begitu banyak hal yang dirujuk ke atas untuk resolusi bahwa mereka rawa pejabat senior dan menyumbat saluran komunikasi. Selain itu, praktek ini meminta keluhan bahwa keputusan yang dibuat tanpa pengetahuan tentang kondisi lokal di lapangan, sehingga keputusan yang tidak tepat. Beberapa patologi birokrasi yang paling menjengkelkan yang dikaitkan dengan sentralisasi kekuasaan.
Standar yang disarankan korektif untuk masalah semacam ini adalah desentralisasi administrasi-yaitu, memberikan kewenangan yang lebih besar petugas lapangan untuk mengambil tindakan sendiri, bebas dari kebutuhan untuk persetujuan terlebih dahulu dari eselon yang lebih tinggi. Kekuasaan devolving dalam mode ini dikatakan untuk mengurangi penundaan dan mempromosikan tindakan lebih sehat administrasi. Dan sementara itu tampaknya bertentangan dengan kebijakan memperkuat kepemimpinan eksekutif, ada yang mengatakan itu benar-benar meningkatkan peran manajer puncak dengan melindungi mereka dari banjir mengganggu detail, memakan waktu.

d.            Reorganisasi

Strategi lain untuk mengurangi kualitas menjengkelkan birokrasi adalah reorganisasi struktur penyusunnya. Mendesain ulang arsitektur mereka dan prosedur konon meningkatkan efisiensi dengan menghilangkan tumpang tindih dan duplikasi antara organisasi; memfasilitasi koordinasi dan pembentukan program komprehensif dengan menempatkan fungsi yang sama dan terkait di bawah satu atap administrasi, dan meningkatkan pengawasan oleh penyempitan rentang eksekutif 'kontrol-jumlah bawahan laporan untuk masing-masing unggul petugas-sehingga meningkatkan waktu mereka dapat memberikan kepada setiap bawahan dan untuk bekerja pada pertanyaan yang lebih besar.

Tapi ada konsekuensi lain yang sama-sama, jika tidak lebih, penting. Mengangkat lembaga dalam hirarki dari cabang eksekutif atau dalam organisasi yang lebih besar yang merupakan bagian meningkatkan status dan pengaruhnya (dan sering appeases sebuah kelompok kepentingan); menurunkan posisinya meningkatkan jarak dari, dan akses ke, atasan yang . Pengelompokan dengan unsur-unsur terkait bisa bersatu sekutu beragam kombinasi belakang, memasukkannya ke dalam arena dengan organisasi-organisasi yang berbeda dapat menghalangi kekuatan gabungan tersebut dan mengganggu hubungan yang dibangun selama bertahun-tahun. Menempatkan dalam organisasi yang lebih besar tidak simpatik untuk prospek dapat mencairkan kekuatan dari program tersebut; dalam pengaturan lain, program mungkin tarif lebih baik. Seorang eksekutif atau legislator mungkin mencoba untuk menurunkan atau mengisolasi lembaga yang misinya dia suka, dan mengangkat satu disukai. Reorganisasi bahkan mungkin dirancang untuk hadiah teman politik atau menghukum musuh politik,
atau untuk memperkuat sebuah faksi lebih disukai di agen dan mencegah orang lain dengan siapa kita tidak setuju. Dengan kata lain, rekayasa dan efisiensi nilai bukan satu-satunya yang memotivasi reorganizers; kebijakan dan pertimbangan politik sering masuk ke dalam rencana.

Untuk alasan ini, mesin administrasi berada di bawah revisi hampir konstan. Dalam pemerintah federal, satu presiden demi satu telah mendirikan badan untuk mempelajari dan mengusulkan overhaul dari cabang eksekutif. Sejak Perang Dunia II saja, setengah lusin departemen tingkat kabinet (Pertahanan, Pendidikan, Energi, Perumahan dan Pengembangan Perkotaan, Transportasi, dan Urusan Veteran), diciptakan, belum lagi sejumlah lembaga independen. Dalam departemen dan lembaga, perubahan yang sebanding telah terjadi. Dan reorganisasi serupa telah dilakukan dari waktu ke waktu di negara-negara dan beberapa daerah. Mengubah kali, politik, dan tekad untuk membuat birokrasi menggabungkan ditoleransi untuk membuat administrasi pemerintahan pekerjaan yang sedang berlangsung terus menerus.

e.             Mengubah Lingkungan Internal Birokrasi

Meskipun set sebelumnya dari obat untuk vexations terkait dengan birokrasi publik datang pada masalah dari arah yg berlawanan, mereka memiliki satu kesamaan: mereka memerlukan modifikasi dari hubungan antara birokrat dalam lembaga administratif dan politisi luar mereka. Satu set berbeda obat berkonsentrasi pada lingkungan internal organisasi administrasi, berjuang untuk mengubah perilaku administratif dengan mengubah iklim pengambilan keputusan. Beberapa siswa perilaku organisasi panggilan ini mengubah budaya organisasi.

a.      Simulasi pasar.

Sebagai contoh, beberapa lembaga-bahkan pajak-koleksi lembaga!-Telah memulai program pelatihan yang dirancang untuk mendapatkan anggota mereka untuk memikirkan clienteles sebagai pelanggan. Perbedaannya adalah bahwa klien dari lembaga pemerintah yang paling adalah konstituen penangkaran sementara pelanggan selalu dapat mencari organisasi alternatif untuk melakukan bisnis dengan. Pelanggan, mungkin karena mereka bisa pergi ke tempat lain, dikatakan untuk menikmati layanan yang lebih baik dan lebih perhatian dari orang-orang yang tidak punya pilihan. Harapan dari pelatih adalah bahwa mereka dapat menanamkan dalam karyawan umum sikap dan nilai-nilai karyawan di sektor swasta meskipun situasi dari dua kelompok yang berbeda.
Beberapa siswa pemerintah Oleh karena itu disarankan rute lain untuk tujuan yang sama. Di bidang pendidikan, mereka mengusulkan bahwa beberapa sekolah ditempatkan di setiap distrik sekolah, dengan uang yang dialokasikan untuk mereka atas dasar jumlah murid mereka menarik. Dengan cara ini, persaingan akan diperkenalkan ke dalam sistem sekolah umum. Piagam sekolah dan sekolah-sekolah umum magnet diberikan otonomi lebih daripada yang biasa-juga melayani tujuan ini. Dan voucher sekolah ditebus di sekolah umum atau swasta lain berarti untuk tujuan yang sama, dalam teori, sekolah umum akan kehilangan mahasiswa dan pembiayaan tubuh mereka jika mereka tidak memenuhi persaingan pribadi. Sejauh ini, rencana semacam ini telah terbatas terutama untuk sistem pendidikan, apakah mereka dapat diperpanjang untuk program lain tidak jelas.
Perusahaan pemerintah metode lain dimaksudkan untuk mendorong bisnis-seperti metode di sektor publik. Mereka sering didirikan untuk melakukan fungsi yang menghasilkan aliran pendapatan dari pengguna jasa mereka, seperti jalan raya dan jembatan tol, tarif transportasi dan biaya, penjualan prangko, biaya penggunaan air, dan penjualan tenaga listrik. Amerika Serikat Postal Service, New Jersey Turnpike Otoritas, Amtrak, Tennessee Valley Authority, Otoritas Bonneville Power, New York City Kesehatan dan Rumah Sakit Corporation, dan Otoritas Pelabuhan New York dan New Jersey adalah contoh dari jenis organisasi pemerintah. Mereka menjaga pendapatan mereka bukannya kembali mereka ke kas pemerintah masing-masing orang tua, dan idealnya pendapatan ini seharusnya untuk menutupi semua biaya operasi mereka dan modal biaya-yaitu, biaya meminjam uang untuk konstruksi. (Dalam beberapa kasus, bagaimanapun, seperti Layanan Pos dan Amtrak, subsidi publik menambah penghasilan mereka.) Mereka dibebaskan dari banyak kontrol yang dikenakan pada departemen biasa, membebaskan mereka untuk berperilaku lebih seperti perusahaan swasta.
Expedients jenis ini mungkin memiliki dampak pada suasana lembaga yang mengadopsi mereka. Apakah mereka mengubah badan menjadi perkiraan dekat dari perusahaan swasta, bagaimanapun, adalah masalah lain. Orang beralih ke pemerintah ketika, untuk berbagai alasan, mereka tidak bisa mendapatkan apa yang mereka butuhkan atau inginkan di pasar. Perbedaan antara lingkungan pemerintah dan swasta karena itu tak terelakkan. Pengaturan administrasi publik pemerintah memberikan sebuah karakter sendiri. Meskipun demikian, dalam terang dari semua keluhan tentang birokrasi publik, kita cenderung untuk terus bereksperimen dengan cara-cara untuk menyuntikkan beberapa keuntungan dari pasar ke dalam struktur birokrasi.

b.      Mengurangi dokumen.

Sementara itu, tanpa menunggu untuk transformasi lengkap dari suasana administrasi publik, langkah-langkah untuk memperbaiki kekurangan tertentu telah diadopsi. Di antaranya adalah program yang tujuannya adalah untuk mengurangi jumlah dokumen yang dikenakan pada masyarakat oleh lembaga. Dalam pemerintahan federal, Komisi Dokumen federal bekerja pada masalah 1975-1977, dan salah satu hasil dari pekerjaan yang adalah Dokumen Pengurangan Undang-Undang tahun 1980. Dengan mensyaratkan lembaga untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat dengan penjelasan dokumen yang diminta dan dengan perkiraan waktu yang dibutuhkan untuk mengisi formulir, dengan menegaskan kembali kekuatan Kantor Manajemen dan Anggaran untuk menyetujui tuntutan oleh badan-badan untuk informasi baru dari masyarakat, dan dengan memanggil para pendukung program-program baru untuk memasukkan perhitungan beban dokumen terkandung dalam proposal legislatif mereka, Kongres berusaha untuk mencegah pertumbuhan persyaratan dokumen federal. Tujuannya adalah untuk mengurangi beban administrasi pada masyarakat oleh administrator menarik dan pemrakarsa undang-undang baru untuk diingat efek dokumen program mereka dan proposal, sehingga memodifikasi sistem budaya. Agaknya, membuat semua orang di pemerintahan dokumen sadar akan meringankan setidaknya satu iritan birokrasi.

c.       Mengurangi kerahasiaan.

Pendekatan lain untuk mengubah suasana umum budaya birokrasi terdiri dalam memperluas kesempatan bagi pengawasan masyarakat terhadap proses dan
catatan pembuatan keputusan administratif. Pintu-pintu ini awalnya membuka jalan sebagian oleh standar dari prosedur yang adil diamanatkan oleh undang-undang dan putusan pengadilan tahun lalu. Dalam beberapa tahun terakhir, di pemerintah federal, mereka telah dibuka lebih luas oleh Undang-Undang Kebebasan Informasi dan Pemerintah dalam UU Sunshine. Antara mereka, hukum-hukum ini memberikan individu-individu dan akses pers untuk dokumen dan untuk proses (termasuk beberapa pertemuan sebelumnya tertutup komite legislatif) sekali dilarang bagi mereka. Hukum tidak mengekspos segala sesuatu dalam operasi pemerintah dan catatan untuk meninjau publik; kekhawatiran untuk privasi dan keamanan nasional dan hak istimewa eksekutif masih alasan untuk menjaga beberapa hal tersembunyi. Tapi entri lebih luas daripada dulu.
Langkah-langkah sisanya pada asumsi bahwa menerangi tempat dan cara pengambilan keputusan akan menyebabkan koreksi tindakan yang keliru dan tidak tepat dan untuk metode yang lebih baik mencapai keputusan. Selanjutnya, keterbukaan seharusnya untuk mencegah perilaku yang tidak diinginkan oleh para pejabat publik dan karyawan yang sekarang tahu kemungkinan penemuan telah diperkuat. Dengan menciptakan sebuah iklim di mana penyembunyian sulit, para penulis dari reformasi harapan untuk mengangkat kualitas tindakan pemerintah.

d.      Meningkatkan kesadaran manajerial.

Iklim penyelenggaraan pemerintahan telah dikritik juga untuk underemphasizing pentingnya teknik manajemen dalam menjalankan lembaga-lembaga publik. Mereka yang berlangganan untuk melihat ini ingin menanamkan nilai-nilai manajemen modern dalam pemerintahan dengan membuat kepala instansi dan staf mereka lebih sadar dari apa yang ilmu administrasi dapat lakukan untuk mereka, dengan menambahkan analis manajemen dilatih untuk daftar nama mereka, dan dengan membuat lebih banyak menggunakan manajemen konsultan.
Gerakan ini kembali jauh, tetapi ditempa depan khususnya selama Perang Dunia II, ketika beban administrasi pemerintah diperluas eksplosif, dan terus hari ini. Sama seperti komersial dan dalam organisasi-organisasi dustrial sekarang bergantung pada para lulusan sekolah bisnis dan sekolah teknik untuk meningkatkan operasi mereka, organisasi pemerintah telah berpaling ke lembaga yang sama, serta sekolah-sekolah administrasi publik, untuk darah baru. Juara dari disiplin ilmu ini sekarang ditemukan di seluruh pelayanan publik.

e.       Demokratisasi administrasi.

Selain itu, upaya telah dibuat di sana-sini untuk mengubah budaya badan publik dengan memberikan luar suara lebih besar dalam pemerintahan mereka. Mungkin yang paling dramatis, dan yang paling kontroversial, langkah ini adalah pengenalan papan review sipil ke beberapa departemen polisi kota untuk mengawasi hubungan antara polisi dan masyarakat mereka. Tapi tubuh penasehat terdiri dari ahli eksternal telah bekerja di sejumlah bidang, dan konsultasi dengan dan lembaga pembangunan ekonomi. Selama "perang pada populasi lokal telah sistematis di beberapa penggunaan lahan kemiskinan" pada 1960-an, badan-badan antikemiskinan lokal dibiayai dengan dana federal wajib memiliki papan dipilih.
Affording kesempatan publik untuk didengar dengan tampil pada audiensi atau mengirimkan komentar masih merupakan cara yang lebih umum membuka proses administratif untuk masukan mereka, tetapi menggabungkan wakil masyarakat ke dalam struktur administratif sesekali menawarkan saluran tambahan. Penyuntikan demokrasi ke dalam administrasi diharapkan oleh para pendukung untuk menyembuhkan beberapa penyakit birokrasi.

f.        Pelatihan dalam etika.

Akhirnya, dalam pelatihan pegawai negeri, baik preservice (yaitu, dalam mempersiapkan calon pegawai negeri untuk masuk layanan pemerintah) dan in-service (yaitu, on-the-job training untuk posisi saat ini dan masa depan), etika telah diberikan meningkatkan perhatian dalam beberapa tahun terakhir, seperti yang telah di sekolah hukum, sekolah kedokteran, sekolah bisnis, sekolah teknik, sekolah jurnalisme, dan lembaga pelatihan profesional. Untuk waktu yang lama, penanaman standar moral yang tersisa untuk sekolah institusi-keluarga, gereja, dan kelas lainnya, untuk sebagian besar. Dewasa diasumsikan telah cukup diperintahkan dalam lembaga-lembaga untuk mengetahui perbedaan antara perilaku benar dan salah dalam setiap situasi, dan berkomitmen untuk secara menyeluruh program yang tepat dari perilaku. Penyimpangan memalukan di segala bidang, bagaimanapun, menunjukkan bahwa lebih diperlukan. Dalam banyak yurisdiksi, papan etik telah dibentuk untuk menyarankan pejabat publik dan karyawan pada dilema yang mereka hadapi, dan kursus tentang etika sekarang termasuk dalam kurikulum banyak.

Dalam beberapa hal, perkembangan ini membingungkan. Tampaknya meragukan bahwa penyimpangan etika sekarang lebih buruk dari pada generasi sebelumnya. Mungkin hanya bahwa toleransi publik untuk mereka telah menurun, mungkin kita sebagai masyarakat memiliki harapan yang lebih tinggi. Atau mungkin metode kami mendeteksi kejanggalan telah membaik, dan lebih dari mereka sekarang datang ke cahaya meskipun mereka tidak lebih umum daripada mereka sebelumnya. Hal ini bahkan mungkin bahwa masyarakat kita sekarang begitu rumit sehingga tidak sesederhana seperti dulu untuk menentukan apa yang benar dalam situasi tertentu; yang kebingungan etika medis modern dan bioetika adalah ilustrasi dramatis dari dilema ini, dan dapat memperoleh di bidang lain juga. Mungkin semua faktor mendasari stres baru pada pelatihan etika.
Mengubah norma etika bukanlah tugas yang mudah. Praktek-praktek yang sering begitu mendarah daging yang mencoba untuk akar mereka bertemu dengan sinisme dan perlawanan.

Tetapi meningkatkan tekad untuk melakukannya adalah salah satu tanggapan terhadap iritasi yang terkait dengan birokrasi publik. Sebagian reformis akan mengatakan bahwa ini adalah fondasi dimana semua
upaya lain tergantung.

K.    Apakah Pekerjaan Perbaikan?

Jika semua upaya untuk memperbaiki ketidakpuasan dengan birokrasi publik sepenuhnya berhasil, pengaduan tentang birokrasi mungkin akan berkurang dan menghilang. Mereka tentu tidak melakukan itu. Dengan standar itu, obat tidak bekerja.

Hal ini tidak mengherankan. Iritasi begitu berbeda bahwa obat tidak bisa diharapkan untuk menjadi efektif terhadap semua dari mereka sekaligus. Selain itu, langkah yang diambil untuk menghilangkan satu sering memperburuk lain. Seperti yang kita lihat, administrasi depolitisasi dapat merusak kepemimpinan eksekutif, sementara para eksekutif politik memperkuat mungkin membuat bukaan untuk pertimbangan partisan untuk menggantikan profesionalisme. Pitting birokrat terhadap satu sama lain mempersulit dan memperlambat proses pengambilan keputusan, seperti halnya langkah-langkah untuk demokratisasi administrasi, tetapi rasionalisasi yurisdiksi melalui reorganisasi dan perampingan prosedur menghambat persaingan dan luka kembali pemeriksaan internal dan saldo. Beralih fungsi kembali ke pasar mengatasi beberapa disfungsi, tetapi faktor bahwa orang diinduksi untuk menuntut intervensi pemerintah di tempat pertama segera menghasilkan panggilan baru untuk program publik, pasar, setelah semua, sangat jarang yang sempurna. Mengontrakkan pelayanan publik meredakan beberapa kelemahan, tetapi pemberian kontrak secara historis tumit Achilles pemerintah, sumber korupsi dan salah urus. Kebijakan perencanaan dan koordinasi dan efisiensi yang lebih lanjut oleh sistem penganggaran teratur, tetapi anggaran analis tidak ahli di bidang khusus sering berakhir menebak-nebak tenaga profesional dan berpengalaman (cara nonmedis personel di perusahaan asuransi kesehatan kadang-kadang menolak dokter). Desentralisasi kewenangan untuk petugas lapangan umumnya menghasilkan keputusan pembisik, tetapi juga dapat mengakibatkan pengobatan terlalu berbeda dari klien dalam keadaan yang identik. Di sisi lain, otoritas sentralisasi dapat maju konsistensi dalam kebijakan tetapi menunda tindakan sebagai pusat mendapat terendam detail. Satu iritasi diringankan, lain diintensifkan.

Tentu saja, upaya perbaikan tidak berarti sia-sia. Mereka kemudahan beberapa strain di beberapa tempat selama setidaknya sementara waktu.
Karena tidak ada obat mujarab yang menyembuhkan segalanya di mana-mana untuk waktu semua, bagaimanapun, reformis berkonsentrasi hanya pada iritasi yang paling menjengkelkan pada saat yang tertentu dan kemudian beralih ke orang lain dan efek samping dari acquently mereka karena manfaat dari reformasi banyak yang immeditions sebagai konsekuensi muncul. Strategi ini bekerja freate sedangkan biaya bersifat kumulatif, kita bisa mendapatkan bantuan beberapa sebelum efek samping tumbuh merepotkan. Dan bahkan ketika biaya langsung dan itu adalah manfaat yang menumpuk dari waktu ke waktu, seperti dalam memulai program pelatihan baru atau mengembangkan dan menginstal teknologi baru, orang dapat dibujuk untuk mentolerir kepuasan ditangguhkan, kadang-kadang burung di semak-semak bernilai jauh lebih dari burung di tangan.
Beratnya keuntungan saat ini terhadap kerugian saat ini cukup sulit, terutama sejak para pendukung reformasi stres manfaat tanpa menyebutkan biaya. Hal mendapatkan bahkan lebih sulit ketika Anda harus menyeimbangkan saat ini terhadap masa depan. Meningkatkan administrasi bukanlah tugas yang sia-sia, tapi jelas adalah salah satu yang tak berujung. Semuanya terus-menerus dalam fluks.

Besarnya dan pentingnya tantangan membuatnya baik menyenangkan dan bermanfaat. Birokrasi dengan segala permasalahannya akan bersama kami untuk waktu yang lama untuk datang. Setidaknya kita bisa mencoba untuk membuatnya kurang menjengkelkan daripada sebaliknya mungkin.

Untuk membantu dalam melakukan ini, siswa administrasi sering mencapai keluar untuk teori-teori yang mereka harap akan mengangkat kita ke tingkat pengetahuan diluar sidang murni dan kesalahan.

Di bidang lain, terutama dalam ilmu fisik dan alam, kita telah melihat bagaimana teori-teori suara kecepatan kemajuan pemahaman dan prestasi. Dalam bergulat dengan fenomena birokrasi publik, pemikir berbakat banyak karena itu telah mencoba terobosan teoritis baru.

L.     Menyesuaikan dengan Teori

Apa teori suara dapat Anda lakukan adalah membawa ke cahaya link antara banyak faktor yang menentukan struktur birokrasi dan perilaku. Metode trial-and-error mengidentifikasi efek dari bagian individu, atau kelompok kecil sebagian besar bagian, dari sistem. Semakin banyak kita menemukan tentang mereka dalam mode sedikit demi sedikit, semakin rumit dan membingungkan menjadi subjek. Jika kita bisa merumuskan menyeluruh, konsep yang komprehensif dari cara bagian berhubungan satu sama lain, sehingga kita bisa menelusuri terlebih dahulu konsekuensi bagi seluruh sistem ketika berbagai komponen itu dimanipulasi, pekerjaan membuat birokrasi kurang menjengkelkan sementara tetap mempertahankan nya layanan akan pergi ke depan jauh lebih cepat. Selain itu, teori-teori yang valid dapat mengungkapkan pentingnya variabel sebelumnya tidak diakui atau membayangkan. Jadi mereka yang mempelajari peran birokrasi dalam proses pemerintahan, dan mereka yang melakukan fungsi-fungsi administratif pemerintahan, lapar untuk teori untuk membimbing mereka. Semua teori, pikiran Anda, tidak peduli bagaimana kompleks, disederhanakan perkiraan realitas-skema diagram daripada cetak biru bekerja. Namun demikian, mereka dapat membantu kita memahami dunia nyata.

Pencarian untuk teori memimpin pencari ke dalam banyak disiplin ilmu selain ilmu politik. Sosiologi, psikologi sosial, ekonomi, biologi, ilmu komputer, studi manajemen, dan bidang lainnya, menawarkan wawasan berharga dan perspektif. Mahasiswa teori organisasi dan perilaku telah ditarik pada mereka semua.

Namun demikian, kita tidak bahkan dekat sebuah teori yang mencakup segala mencakup setiap segi kehidupan organisasi. Kita juga tidak mungkin untuk mencapai satu di masa mendatang, jika pernah. Namun demikian, model konseptual kurang komprehensif yang membantu kita menjelaskan bagian lapangan, dan berhubungan mereka satu sama lain dan untuk penelitian empiris membantu kami memperluas cakupan penjelasan kami. Ini adalah lilin dalam kegelapan, tidak sorot yang kuat, namun membantu menerangi jalan.

Model yang paling menarik sampai batas tertentu pada salah satu dari tiga perspektif organisasi. Beberapa organisasi memperlakukan seolah-olah mereka entitas organik merumuskan strategi yang rasional untuk memaksimalkan hierarki nilai-nilai tertentu. Lainnya menggambarkan organisasi sebagai agregasi sosial ekonomi individu dan kelompok yang motif untuk bergabung dengan organisasi, tinggal di dalamnya, dan melakukan penawaran mereka harus direkonsiliasi dengan satu sama lain dan dengan tuntutan kolektivitas keseluruhan (sebagaimana diungkapkan melalui pemimpinnya) untuk menghasilkan entitas kohesif dan output organisasi. Satu set analog pendekatan organisasi sebagai makhluk hidup, biasanya terjebak dalam dinamika evolusioner (yang beberapa teori persuasi ini, tetapi tidak semua, menganggap sebagai subjek untuk mengontrol manusia) ketiga.

Dalam teori rasional-strategi, organisasi sering digambarkan sebagai artefak kecerdikan manusia, dibikin oleh orang-orang untuk mengejar tujuan yang dicari oleh orang-orang. Karena mereka direpresentasikan sebagai produk dari kecerdikan orang dan instrumen tujuan manusia, struktur, perilaku, dan hubungan dengan dunia luar batas-batas mereka dianggap sangat plastik, yaitu, jika orang membuat mereka dan menjalankan mereka, orang dapat memodifikasi mereka di akan. Dengan penerapan alasan, strategi optimal dapat dibuat dan dieksekusi. (Saya tidak bermaksud menyarankan bahwa setiap orang percaya secara harfiah; semua orang tahu hal-hal yang tidak begitu sederhana Ajaran tersebut digunakan sebagai dasar, ideal, untuk organisasi para pengambil keputusan untuk perkiraan..)

Teori yang memahami organisasi sebagai kolektivitas sosial ekonomi cenderung menekankan seluk-beluk negosiasi dan tawar-menawar dan akomodasi bersama dalam organisasi pengambilan keputusan, dan menganggap bahwa orang tidak selalu benar-benar logis. Mereka juga cenderung menganggap bahwa orang tidak selalu berusaha untuk memaksimalkan pencapaian nilai-nilai mereka, tetapi biasanya konten untuk "satisfice," yaitu, untuk menyelesaikan untuk baik dan memadai daripada selalu pergi untuk yang terbaik dan paling. (Tentu saja, pandangan ini juga, merupakan perhitungan rasional, jadi ini sekolah pemikiran tumpang tindih yang pertama.)

Organisasi teori yang menyamakan organisasi untuk makhluk hidup cenderung stres built-in mereka kecenderungan, sifat diprogram ke dalamnya oleh warisan genetik atau akulturasi atau syarat eksistensi organisasi. Properti ini memberikan stabilitas karakteristik organisme dan organisasi, tetapi mereka juga membatasi kapasitas entitas untuk beradaptasi. Akibatnya, perubahan adalah kata untuk mengambil tempat dengan pengganti dalam mode Darwin lebih sering daripada penyesuaian yang disengaja. Karena makhluk hidup dan organisasi demikian dapat diatur oleh dinamika yang sama, beberapa anggota aliran pemikiran ini melihat kemajuan tak terelakkan dari makhluk hidup pertama untuk lembaga-lembaga global. Dan jika mereka diatur oleh dinamika yang sama, maka mungkin itu harus mungkin untuk merumuskan prinsip-prinsip umum berlaku untuk semua dari mereka dan untuk mekanisme evolusi yang mereka subjek. (Hampir tidak ada pendukung dari pandangan ini secara harfiah menyamakan organisme dan organisasi, juga tidak mematuhi prinsip-prinsip Darwinisme Sosial klasik pun tidak mereka menyangkal rasionalitas manusia atau interaksi timbal balik antara orang-orang dan organisasi.. Mereka menggunakan paralel antara dua set fenomena hanya untuk menyorot atribut organisasi understated dalam jenis lain dari teori, tidak mengabaikan model lain.)
Ketika kita berjuang dengan masalah birokrasi, kita menemukan bahwa masing-masing perspektif panggilan untuk pertimbangan perhatian kita bahwa kita jika tidak mungkin mengabaikan, atau setidaknya meremehkan.

Namun semua tiga perspektif bersama-sama tidak menghasilkan sebuah formula yang semua-inklusif. Bahkan dengan bantuan mereka kita sering dikurangi menjadi trial and error.

Dapatkah kita mengatakan bahwa teori organisasi telah menambahkan banyak pemahaman kita tentang birokrasi? Apakah itu membantu kita merekonsiliasi birokrasi dan demokrasi? Apakah itu menyebabkan pengurangan yang berarti dalam vexations terkait dengan birokrasi?
Beberapa komentator telah skeptis, memegang bahwa kondisi unik untuk setiap situasi organisasi membuat generalisasi mustahil. Tetapi yang lain berpendapat bahwa analisis teoritis telah maju pemahaman kita, dan, seperti yang mereka miliki dalam bidang lain, akan membawa kita lebih jauh jika kita tetap pada mereka. Pokoknya, mereka menambahkan, kita tidak bisa tahu apa yang mungkin sampai kita mencobanya. Jadi pencarian berlangsung.Tidak ada yang tahu di mana mungkin memimpin. Itulah yang membuat pencarian menantang dan menarik dan, dengan masing-masing langkah maju, bermanfaat.

KESIMPULAN

         Dari pembahasan di atas tentang peran birokrasi Pemerintah Amerika kami dapat mengambil kesimpulan sebagai berikut :

a. Birokrasi sangat penting dalam penyediaan layanan masyarakat terutama saat ha-hal yang sifatnya mendesak terhadap kehidupan masyarakat

b.Birokrasi membentuk suatu kebijakan secara langsung bila dalam suatu prosedur dapat menentukan kebijakan sendiri dari situasi dan kondisi dalam menghadapi peminta layanan. Ada 2 faktor :

a.        Kekuasaan Derivatif

b.      Jaminan Kerja sebagai sumber kekuasaan

c. Pengaruh Kebijakan Birokrat dalam pembuatan badan lain; karena memiliki kekuasaan wewenang dapat membentuk badan yang dibutuhkan dan merumuskan arahan. Faktor yang mempengaruhi :

a.       Tangan tua ; memiliki pengalaman dan pengetahuan yang matang

b.      Tenaga ahli yang tidak memihak

c.       Warga negara dan pemilih

d.      Membentuk kelompok kecil yang terorganisir

e.       Badan yang memiliki konstituen

d.      Karena itu Birokrat sangat Berarti; dalam proses pemerintahan birokrasi dan birokrat itu merupakan faktor yang paling utama.

e. Birokrat menjadi pengaruh besar meskipun sebagian orang mencela dan mengabaikan;

f. Adanya ancaman dalam demokrasi

a.       Pertimbangan hubungan

b.      Pertimbagan untuk tidak panik

                                                              i.      Ketakutan sring membayangi

                                                            ii.      Kendala pada jaringan

c.       Kekuatan&Kekuasaan lembaga legislatif

d.      Media massa

e.       Pembagian birokrasi

g.Antara ketakutan dan kepuasan penerima layanan

h.Adanya Penganggu Bikrasi Pemerintah Amerika

a.       Paksaan, Biaya dan Ketidaknyamanan

b.      Kelelahan/lesunya pemerintah

c.       Ketidak cakapan Birokrasi

d.      Koordinasi Lemah

e.       Penyalahgunaan wewenang

i.  Usaha dalam perbaikan birokrasi

j.  Strategi Perbaikan

a.       Depolitisasi Administrasi

b.      Memperkuat Kepemimpinan Eksekutif

c.       Desentralisasi Admininstrasi

d.      Reorganisasi

e.       Mengubah Lingkungan Internal Birokrasi

                                                              i.      Simulasi Pasar

                                                            ii.      Mengurangi dokumen

                                                          iii.      Mengurangi kerahasiaan

                                                          iv.      Meningkatkan kesadaran manajerial

                                                            v.      Demokratisasi Administrasi

                                                          vi.      Pelatihan dalam etika

k.Pekerjaan Perbaikan

l.  Menyesuaikan dengan teori

Pelayanan Publik di Amerika dan Indonesia

Legislatif ialah badan pembuat undang-undang (DPR). Jika Amerika melalui konggres.

Yudikatif ialah lembaga-lembaga penegak hukum (Pengadilan, Kejaksaan dan MA).

Pada dasarnya pelayanan publik yang ada di Amerika sampai saat ini dengan di Indonesia hampir sama. Pelayanan yang diberikan masih memandang dari segi ekonomi bukan dari segi sosial dalam masyarakat. Selain itu layanan yg diberikan masih terlalu berbelit-belit prosedurnya.

Kendala lain tersangkut pada para oknum yang menyalahgunakan wewenang mereka, tidak ingin bersusah payah mengurus, kurangnya ilmu yang dimiliki pegawai. Juga kedisiplinan waktu yang tidak dimiliki oleh pegawai.

Hal ini dapat dicegah dari :

- SDM manusia yang disiplin

- Kualitas SDM yang lebih ahli pada bidangnya

- Kesadaran para pegawai tentang tugasnya penting bagi masyarakat

- Menetapkan prosedur yang jelas

PERTANYAAN YANG DILIMPAHKAN KEPADA KELOMPOK 4

1.         Devi Hayu Hapsari                D1509023

            Pertanyaan : Dari penjelasan di atas tadi berikanlah contoh dari persaingan tidak sehat dalam birokrasi antar lembaga !

2.         Vincentia Elsa                        D1509093

            Pertanyaan : Sebutkan contoh dari demokratisasi administrasi?

3.         Niken Dwi K.W                     D1509059

            Pertanyaan : Jelaskan simulasi pasar dan berikan contohnya !

4.         Santi Maharani                     D1509077

            Pertanyaan : Jelaskan birokrasi yang ada di amerika Serikat

5.         Dyah Ayu Artharini                         D1509027

            Pertanyaan : Mengapa birokrasi dikatakan sama bobroknya dengan Indonesia?

                                    Berarti di Amerika Serikat menerapkan politik Apathetic Culture? Jelaskan dan Berikan contoh!